Я участник общества с ограниченной ответственностью с долей в уставном капитале 14%. Планирую выйти из общества и получить стоимость своей доли имуществом в натуре (часть магазина). Могу ли я забрать долю в натуре?
Игорь,
вопрос с сайта www.egonline.ru
Участник ООО может выйти из общества путем отчуждения своей доли самому обществу, его участникам или третьим лицам. При этом отчуждение доли носит возмездный характер, который выражается в денежной форме либо в виде имущества. Получить имущество в счет оплаты доли можно только в одном случае, когда ее приобретает само общество (ст. 23 Закона об ООО).
Отчуждение доли обществу допускается независимо от согласия других участников общества или самого общества, если это прямо предусмотрено уставом общества. Так гласит п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).
Справка
О порядке выхода участника из общества, начиная с подачи заявления и заканчивая оформлением перехода доли, мы рассказывали в «ЭЖ», 2009, № 30, с. 8.
Если устав разрешает отчуждение доли обществу
В этом случае общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из него, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества или с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Если доля оплачена участником не в полном объеме, то выплачивается действительная стоимость оплаченной части доли.
Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший дню подачи заявления о выходе. Это установлено п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО.
Из этого следует, что стоимость имущества, выдаваемого участнику в счет оплаты его доли, должна соответствовать размеру действительной стоимости доли, определенной по данным бухгалтерской отчетности.
Действительная стоимость доли выплачивается либо выдается участнику в натуре имуществом в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок не установлен уставом общества. Положения, устанавливающие другие сроки и порядок ее выплаты, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении либо при внесении изменений в устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется также решением общего собрания участников общества, но принятым двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
Согласно п. 2 ст. 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника приравнивается к части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Стоимость чистых активов определяется в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным приказом Минфина России № 10н, ФКЦБ России № 03-6/пз от 29.01.2003 (далее - Порядок). Согласно данному Порядку стоимость чистых активов представляет собой величину, определенную путем вычитания из суммы активов суммы пассивов. Перечень активов и пассивов указан в п. 3 и 4 Порядка. Пассивами являются, в частности, долгосрочные и краткосрочные обязательства по займам и кредитам, кредиторская задолженность. Активы - это, например, основные средства, дебиторская задолженность, денежная наличность и средства на счетах в банках.
Если участник не согласен с размером действительной стоимости доли, исчисленным обществом, он вправе оспорить его в суде с предоставлением экспертной оценки действительной стоимости доли, проведенной оценщиком. Такого же мнения придерживаются Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ (п. 16 постановления от 09.12.99 № 90 и № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“»; далее - постановление № 90/14), ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 30.03.2009 по делу № А32-16291/2006-32/445-2008-16/143) и Центрального округа (постановление от 19.08.2008 № Ф10-3724/08).
Действительная стоимость доли выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Следует отметить, что, если общество отвечает признакам банкротства, действительная стоимость доли не выплачивается и не выдается в натуре имуществом. Этот запрет установлен абз. 4 п. 8 ст. 23 Закона об ООО.
К сведению
Оценщики - это физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Выдача доли имуществом
Согласно ст. 23 Закона об ООО и разъяснений, данных Пленумом ВС РФ и Пленумом ВАС РФ в п. 16 постановления № 90/14, выплата стоимости доли вышедшему из общества участнику производится по общему правилу в денежной форме. Замена указанной денежной выплаты выдачей имущества в натуре возможна только при наличии согласия как вышедшего из общества участника, так и самого общества. При этом в случае оплаты участником своего вклада в уставный капитал имуществом при выходе из общества он не вправе требовать возврата именно этого имущества.
Этот вывод подтверждается судебной практикой (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2004 № А74-2136/04-К1-Ф02-4820/04-С2, Дальневосточного округа от 10.01.2007, 26.12.2006 № Ф03-А73/06-1/4782). Так, ФАС Московского округа в постановлении от 31.01.2005 № КГ-А41/12907-04 указал, что для выдачи имущества в натуре в счет выплаты доли необходимо соответствующее соглашение бывшего участника и общества. Поскольку такого согласия со стороны общества не было, ФАС отказал в передаче доли в виде имущества. При рассмотрении другого дела ФАС Московского округа отметил, что выражение «...либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости» означает, что общество вправе предложить участнику получить свою долю не денежными средствами, а в натуре, а участник, в свою очередь, - дать согласие на его получение (постановление от 14.08.2003 № КГ-А41/5645-03).
В деле, рассмотренном ФАС Северо-Западного округа, участник требовал выплатить ему действительную стоимость доли посредством выдела имущества, в то время как общество выплатило ее в денежной форме. Судьи отметили, что в случае исполнения должником, в данном случае обществом, альтернативного обязательства право выбора способа исполнения по общему правилу принадлежит должнику, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (постановление от 09.01.2004 № А66-1025-03).
В Законе об ООО не установлена обязанность общества выдать действительную стоимость доли в натуре по требованию участника. Такого же мнения придерживается ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 01.02.2005 № Ф08-6602/2004), Уральского округа (постановление от 24.09.2007 № Ф09-7757/07-С4) и Московского округа (постановление от 14.08.2003 № КГ-А41/5645-03).
Из сказанного можно сделать вывод, что инициатива на выдачу действительной стоимости доли имуществом в натуре принадлежит обществу.
Действительная стоимость доли может выдаваться тем имуществом, которое может быть выделено, то есть при выделении (разделении) которого не происходит изменение его назначения (ст. 133 ГК РФ). Иначе действительная стоимость доли выплачивается в денежном выражении (постановление ФАС Поволжского округа от 08.05.2008 по делу № А49-12192/2005).
Таким образом, если устав общества предусматривает выход участника из общества путем отчуждения доли обществу, оно по своему усмотрению может выплатить действительную стоимость доли деньгами либо предложить участнику получить ее имуществом, стоимость которого равна действительной стоимости доли, определенной в указанном выше порядке. Если участник не согласен с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, он может оспорить ее в судебном порядке с проведением оценочной экспертизы действительной стоимости своей доли.
Если устав не предусматривает отчуждение доли обществу
Если устав не содержит такого условия, участник вправе потребовать от общества приобретения доли (п. 1 ст. 8 Закона об ООО). Это возможно в случаях, предусмотренных Законом об ООО. Например, если уставом общества запрещена продажа доли третьим лицам, а участники общества отказались приобретать долю и не дали согласия на ее отчуждение третьему лицу (абз. 1 п. 2 ст. 23 Закона об ООО). В этом случае приобретение доли будет осуществляться обществом в изложенном выше порядке, в том числе путем выдачи имущества в натуре по инициативе общества.
Первое условие - отсутствие в уставе прав на продажу доли третьим лицам - легко проверить, ознакомившись с положениями устава общества.
Что касается отказа всех участников от приобретения доли, должны быть выполнены следующие действия. Сначала надо предложить участникам общества купить долю. Цена продажи доли зависит от положений устава. Пункт 4 ст. 21 Закона об ООО разрешает участникам покупать долю по цене, предложенной третьему лицу, либо по цене, заранее определенной в уставе.
Кстати
Порядок отчуждения доли третьему лицу и участникам общества опубликован в журнале «Новая бухгалтерия», № 9.
Закон об ООО не регулирует порядок определения цены доли в случае ее отчуждения третьим лицам и участникам общества по сделкам куплипродажи. Поэтому при ее определении необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства. Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора, за исключением случаев, когда содержание условий предписано законом и иными правовыми актами. Следовательно, цену доли и условия ее продажи участникпродавец определяет самостоятельно. Такой вывод согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.06.2009 № 1566/09.
И только после получения отказа от всех участников общества обратиться к обществу с требованием о приобретении доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
в Арбитражный суд Ульяновской области явились:
от истца - Елагина Л.А., доверенность от 16.06.2014,
от ответчика - Романеева Е.Н., доверенность от 03.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области,
апелляционную жалобу Постнова Валерия Николаевича,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года по делу N А72-357/2013 (судья Рипка А.С.)
по иску Постнова Валерия Николаевича, г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "РОСХИМ", г. Ульяновск,
о выплате действительной стоимости доли в размере 12 000 000 руб.,
и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСХИМ", г. Ульяновск,
к Постнову Валерию Николаевичу, г. Ульяновск,
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
Установил:
Постнов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РОСХИМ" о выплате действительной стоимости доли в размере 12 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 ноября 2013 года к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "РОСХИМ" для совместного рассмотрения спора с первоначальным иском, с учетом уточнения встречных исковых требований, о признании недействительным соглашение от 02.02.2012 в части возмездного характера передачи Постнову В.Н. имущества в счет выплаты ему действительной стоимости доли; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2012, в соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; о применении последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "РОСХИМ" заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части признания недействительным соглашения от 02.02.2012 и просило признать соглашение от 02.02.2012 недействительным в части пункта 1 соглашения - "продажи", а не "передачи" Постнову В.Н. принадлежащих обществу объектов в р.п. Ишеевка, с указанием цены и условия о рассрочке, также просило признать недействительным п. 1 соглашения от 02.02.2012, заключенного между Постновым В.Н. и ООО "РОСХИМ" в части продажи, установления цены и условий продажи Постнову В.Н. имущества, находящегося в р.п. Ишеевка Ульяновской области; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2012, заключенный между Постновым В.Н. и ООО "РОСХИМ"; и применении последствия в виде недействительности сделки в виде признания права собственности Постнова В.Н. на следующее имущество: здание: назначение: нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 1386,92 кв. м, ин: N 2076, лит. А, I - IV, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760001, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; здание проходной: назначение нежилое, 1 -этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 18,5 кв. м, инв. N 2076, лит. Б, б, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760002, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 73:19:040201:59, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; трансформатор ТМ 63/10, инв, N 24, по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А.
Ходатайство Постнова В.Н. о проведении по делу повторной экспертизы судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения в соответствии со ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Постнова В.Н. о выплате стоимости доли отказано, встречные исковые требования ООО "РОСХИМ" удовлетворены частично, признан недействительным п. 1 соглашения от 02.02.2012 в части продажи, установления цены и условий продажи Постнову В.Н. имущества, находящегося в р.п.Ишеевка Ульяновской области, заключенного между Постновым В.Н. и ООО "РОСХИМ"; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.03.2012, заключенный между Постновым В.Н. и ООО "РОСХИМ". Постнову В.Н. в счет уплаты доли в уставном капитале ООО "РОСХИМ" передано следующее имущество:
- - здание: назначение: нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 1386,92 кв. м, ин: N 2076, лит. А, I - IV, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760001, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А;
- - здание проходной: назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 18,5 кв. м, инв. N 2076, лит. Б, б; кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760002, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 73:19:040201:59, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А;
- В остальной части исковые требования ООО "РОСХИМ" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Постнов В.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования Постнова В.Н. удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Ульяновской области.
В судебном заседании представитель Постнова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
Представитель ООО "РОСХИМ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года по делу N А72-357/2013 исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует ООО "РОСХИМ" создано 27.07.2000. Учредителями общества являются Минегулов С.В. (51%) и Постнов В.Н. (49%).
02.11.2011 Постнов В.Н. подал заявление о выходе из состава участников общества и просил выплатить действительную стоимость доли, либо выдать в натуре имущество.
В обоснование заявленного требования Постнов В.Н. указывает, что размер выплаченной ему доли - 5 378 руб. 22 коп. не соответствует размеру его доли и просил взыскать с общества 12 000 000 руб. - действительную стоимость доли.
ООО "РОСХИМ" считает, что выплата доли состоялась путем передачи истцу имущества общества, оформленной в виде договора купли-продажи имущества по цене в 10 раз меньше его стоимости, заключения договора аренды с правом выкупа по заниженной цене, поскольку участники общества договорились о погашении долга совместно перед банком, что и составило цены по договорам купли-продажи и аренды с правом выкупа.
В соответствии с п. 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
В силу пункта 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Закона N 312-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из него может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.2009 его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
В абз. 2 п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) установлено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Согласно п. п. 8.1, 8.2 Устава общества, утвержденного общим собранием участников 24.08.2009 участник общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или (с согласия участника) выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале действительную стоимость оплаченной части доли. Выплата производится в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.
Из материалов дела следует, что 02.11.2011 Постнов В.Н. подал заявление о выходе из состава участников общества и просил выплатить ему действительную стоимость доли, либо выдать имущество в натуре.
Решением единственного участника общества от 02.02.2012 принято решение передать вышедшему участнику Постнову В.Н. в качестве выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества имущество.
02.02.2012 между ООО "РОСХИМ" и Постновым В.Н. заключено соглашение о передаче имущества. Согласно подпункту "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 в случае, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
Согласно заключению эксперта Ульяновской торгово-промышленной палаты Максимова В.Н. N 022338/1 от 09.09.2013 стоимость доли в уставном капитале ООО "РОСХИМ" Постнова В.Н. в размере 49% на 02.11.2011 составляет 9 987 479 руб.
Расчет действительной стоимости доли экспертом произведен в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Приказом Министерства финансов РФ от 29.01.2003 N 10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 29.01.2003 N 03-6/пз, с учетом рыночной стоимости имущества (активы и пассивы), отраженного в бухгалтерском балансе ООО "РОСХИМ".
Из материалов дела следует, что 02.11.2011 Постнов В.Н. подал заявление о выходе из состава участников общества и просил выплатить действительную стоимость доли, либо выдать в натуре имущество.
Решением общего собрания участников общества от 08.11.2011 по третьему вопросу повестки дня общего собрания решено удовлетворить заявление Постнова В.Н. о выходе из состава ООО "РОСХИМ" и выплате требуемой суммы после полного погашения кредиторской задолженности (реализации необходимого имущества), проведение инвентаризации и оценки оставшегося имущества.
Решением единственного участника общества от 06.12.2011 решено выплатить Постнову В.Н. действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данной бухгалтерской отчетности общества за 9 месяцев 2011 года, в срок до 02.02.2012.
Решением единственного участника общества от 02.02.2012 решено: передать вышедшему из Общества участнику - Постнову В.Н. в качестве выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества следующее принадлежащее обществу на праве-собственности имущество:
а) нежилое 1 - этажное здание общей площадью 1386,92, расположенное по адресу: Ульяновская обл.. Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А, кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760001, по цене 1 250 000 рублей;
б) нежилое 1-этажное здание проходной по тому же адресу общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760002, по цене 65 000 рублей;
г) земельный участок по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый номер: 73:19:040201:59, по цене 235 000 рублей, путем заключения договора купли-продажи с оплатой цены договора в рассрочку на 18 месяцев, а также после полного погашения кредита и снятия обременения с заложенного имущества продать ему также часть помещений по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, 105/19, и 23/100 в праве собственности на земельный участок, по цене 500 000 рублей, а на период до этого момента - предоставить вышедшему участнику в аренду с правом выкупа указанные объекты недвижимости с отнесением арендных платежей в счет выкупа имущества в течение 17 месяцев.
29.08.2011 обществом проведена оценка нежилых помещений (здание лит. А, I-IV, общей площадью 1386, 92 кв. м, здание проходной (лит. Б, б, общей площадью 18,5 кв. м) и земельного участка в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, ул. Текстильщиков, д. 64А, которая составила 12 131 000 руб. (оценщик - ООО "ЦелСо", отчет N 0053-11).
На начало 2012 года у общества перед банком имелась кредиторская задолженность в сумме 3 263 560 руб. 91 коп.
02.02.2012 между ООО "РОСХИМ" и Постновым В.Н. заключено соглашение, согласно которому: принимая во внимание, что Постнов В.Н., являвшийся ранее участником ООО "РОСХИМ" с долей участия в уставном капитале Общества в размере 49%, 02.11.2011 вышел из Общества; стоимость чистых активов Общества по состоянию на 30.09.2011 составила 10 978 рублей; общество по состоянию на 30.09.2011 имеет непогашенную кредиторскую задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО НБ "Траст", право требования по которому передано ОАО "Промсвязьбанк", 109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 10, стр. 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, в размере 3 458 563,06 рублей со сроком погашения кредитной задолженности до 30 января 2013 года; общество выплатило вышедшему участнику стоимость его доли, что по состоянию на 30.09.2011 составило 5 378,22 рублей; принадлежащий Обществу на праве собственности комплекс зданий и сооружений по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, 105/19 и земельный участок под ним находятся в залоге у Банка - ОАО "Промсвязьбанк", 109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 10. стр. 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: общество обязуется продать вышедшему участнику следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности:
а) нежилое 1-этажное здание общей площадью 1386,92 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А, кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760001, по цене 1 250 000 рублей;
б) нежилое 1 -этажное здание проходной по тому же адресу общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер 73:19:040201:59:0020760002, по цене 65 000 рублей;
в) трансформатор ТМ 63/10 по тому же адресу по цене 50 000 рублей;
г) земельный участок по тому же адресу, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый номер: 73:19:040201:59, по цене 235 000 рублей, в рассрочку на 18 месяцев.
Общество обязуется продать вышедшему участнику после полного погашения кредита и снятия обременения с заложенного имущества следующие объекты недвижимости: часть помещений по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, 105/19 наименование, вид площади литера, условный номер согласно технической документации площадь здание охраны лит Б, б 63,62 кв. м, гараж лит.В - 72,84 кв. м, мойка (склад) лит.А3 пом.12 49,68 кв. м, склад N 2 Лит В1 32,66 кв. м, и 23/100 в праве собственности на земельный участок, по цене 500 000 рублей, а на период до этого момента - предоставить вышедшему участнику в аренду с правом выкупа указанные объекты недвижимости с отнесением арендных платежей в счет выкупа имущества в течение 17 месяцев.
В связи с чем стороны обязуются совместно нести расходы по изготовлению необходимой технической, кадастровой и правоподтверждающей документации на каждый объект недвижимости, на паритетных началах, по 50% затрат на ее изготовление.
Стороны претензий друг к другу, в том числе связанных с выходом участника из общества и выплатой ему доли в уставном капитале общества, не имеют.
07.03.2012 между ООО "РОСХИМ" и Постновым В.Н. заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество:
- здание: назначение: нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 1386,92 кв. м, ин: N 2076, лит. А, I - IV, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760001, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли продажи недвижимости от 05.09.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73-АТ 889520 от 10 июня 2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (запись регистрации N 73-73-09/033/2007-037 от 11.10.2007).
- здание проходной: назначение нежилое, 1 -этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 18,5 кв. м, инв. N 2076, лит. Б, б, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760002, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли продажи недвижимости от 05.09.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73-АТ 889521 от 10 июня 2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (запись регистрации N 73-7309/033/2007-038 от 11.10.2007).
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 73:19:040201:59, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 08.10.2008 N 23, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 73-АТ 957926 от 10 ноября 2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (запись регистрации N 73-73-09/052/2009-492 от 10.11.2009). Указанное в договоре недвижимое имущество расположено по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора цена недвижимого имущества установлена в размере 1 550 000 рублей, из них: стоимость земельного участка - 235 000 рублей.
Стоимость имущества, указанного в п. 1.2.1 настоящего договора - 1 250 000 рублей, в т.ч. НДС - 190 677,96 руб. Стоимость имущества, указанного в п. 1.2.2. настоящего договора - 65 000 рублей, в т.ч. НДС - 9 915,25 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.
Объекты переданы по передаточному акту от 07.03.2012 Постнову В.Н.
По договору купли-продажи истцом ответчику произведена оплата в сумме 1 550 000 рублей.
Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и земельный участок зарегистрирован в ЕГРП 24.04.2012.
09.02.2012 между ООО "РОСХИМ" и Постновым В.Н. заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает за определенную договором плату, во временное владение и пользование нежилые помещения (здания, сооружения), далее именуемые "Арендуемая площадь", расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Кооперативная, дом 105/19, с последующим переходом по окончании срока аренды права собственности на арендуемое имущество. По настоящему договору передаются в аренду следующие объекты недвижимости: наименование, вид площади литера, условный номер размер арендуемой площади здание охраны Лит Б, б - 63,62 кв. м, гараж Лит.В 72,84 кв. м, мойка (склад) Лит.А3 пом.12-49,68 кв. м, склад N 2 Лит В1-32,66 кв. м, комплекс зданий и сооружений по указанному адресу является собственностью арендодателя на основании договора купли-продажи N 1/2000 от 16.10.2000, решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2005 по делу N А72-191/05-22/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 AT N 671904, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 25 января 2008 года.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 1 668,5 кв. м, кадастровый номер участка: 73:24:041504:76, категория земель: земли населенных пунктов. Указанный земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора N 443-05/Ю купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.07.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 73-7301/058/2005-86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АТ N 304212, выданным Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 25 августа 2005.
На момент заключения договора комплекс зданий и сооружений по адресу: г. Ульяновск, ул. Кооперативная, 105/19 и земельный участок под ним находятся в залоге у банка - ОАО "Промсвязьбанк", находящийся по адресу: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 10, стр. 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142. В связи с чем стороны признают, что переход права собственности на имущество может быть произведен не ранее снятия обременения с имущества или, с согласия банка, с передачей объекта в последующий залог, залогодержателем по которому будет выступать Арендодатель (п. п. 1, 2, 1.2, 1.3, 1.4 договора).
Из анализа указанных документов следует, что при заключении данных сделок воля сторон была направлена на выплату стоимости доли истцу, как вышедшему участнику, о чем истец знал и желал получить от общества в натуре имущество, что также одтверждается материалами проверки МО МВД России "Ульяновский": из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2013 ГЭБ и ПК МО МВД России "Ульяновский" следует, что из показаний Постанова В.Н. следует, что в январе 2013 он пришел к выводу, что заключенное с Минегуловым в феврале 2012 соглашение о его выходе из состава учредителей ООО "РОСХИМ" на тех условиях, которые были достигнуты, для него не выгодны, что и послужило основанием для обращения в суд с иском к ООО "РОСХИМ" в арбитражный суд.
Согласно экспертного заключения N 022338/1 от 09.09.2013 на вопрос: соответствует ли стоимость доли в уставном капитале ООО "РОСХИМ" Постнова В.Н. на 02.11.2011 объекты недвижимости, определенные в соглашении от 02.02.2012, заключенном между ООО "РОСХИМ" и Постновым В.Н., к передаче Постнову В.Н., указано, что рыночная стоимость каждого объекта недвижимости, определенного к передаче Постнову В.Н. по соглашению от 02.02.2011 не соответствует стоимости доли в уставном капитале ООО "РОСХИМ" Постнова по состоянию на 02.11.2011. Рыночная стоимость данных объектов недвижимости на 02.11.2011 превышает рыночную стоимость доли в уставном капитале ООО "РОСХИМ" Постнова В.Н. на 7 107 747 рублей.
Экспертом установлено, что стоимость доли Постнова В.Н. составила на момент выхода его из общества 9 987 479 рублей, при стоимости недвижимого имущества и земельного участка в р.п. Ишеевка 11 289 293 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 07.03.2012 и соглашение от 02.02.2012 в части пункта 1 - "продажи", а не "передачи" Постнову В.Н. принадлежащих обществу объектов в р.п. Ишеевка, с указанием цены и условия о рассрочке, заключенные между Постновым В.Н. и ООО "РОСХИМ", являются притворными сделками, прикрывающими сделку выплаты Постнову В.Н. ООО "РОСХИМ" действительную стоимость доли путем передачи объектов недвижимости в результате его выхода из общества.
Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применить последствия недействительности сделки, которую стороны имели в виду, а именно, выплату действительной стоимости доли Постнову В.Н. при выходе его из состава участников общества путем передачи ему имущества в натуре, а именно: здания: назначение: нежилое, 1 - этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 1386,92 кв. м, ин: N 2076, лит. А, I - IV, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760001, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; здания проходной: назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 0) общей площадью 18,5 кв. м, инв. N 2076, лит. Б, б, кадастровый (или условный) номер 73:19:040201:59:0020760002, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общая площадь 18226 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 73:19:040201:59, адрес (местоположение) объекта: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Текстильщиков, д. 64А и считать выплату обществом действительной стоимости доли Постнову В.Н. состоявшейся.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Доводы, приведенные Постновым В.Н. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
При этом доводы о не рассмотрении части требований признаются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции требования рассмотрены в заявленных пределах.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2014 года по делу N А72-357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на " " при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Как определено п. 1 ст. 94 ГК РФ и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), участник ООО вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
В соответствии с п. 2 ст. 94 ГК РФ при выходе участника ООО из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом N 14-ФЗ и уставом общества.
Согласно абзацу 1 п. 6.1 ст. 23 Закона N 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 названного закона, его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
Указанная выплата должна быть произведена в силу закона, в связи с чем заключение такой сделки не требует одобрения решением совета директоров или общего собрания участников общества.
Из указанной нормы можно также сделать вывод, что выплата стоимости доли вышедшему из общества участнику по общему правилу производится в денежной форме. Замена денежной выплаты выдачей имущества в натуре возможна только при условии принятия соответствующего решения самим обществом (в лице его единоличного исполнительного органа - ст. 40 Закона N 14-ФЗ) и согласия вышедшего из общества участника.
Причем, как отмечено выше, расчет действительной стоимости доли производится по данным бухгалтерского учета за отчетный период, предшествующий дате подаче заявления участника о выходе из общества.
Как следует из арбитражной практики, отчетным периодом для определения действительной стоимости доли участника может быть признан предшествующий:
Месяц (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N 18АП-12877/11, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N 15АП-2667/11);
Квартал (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2011 N Ф01-4784/11 по делу N А39-3402/2010, ФАС Дальневосточного округа от 12.08.2011 N Ф03-2952/11 по делу N А24-4392/2010).
Подробнее об определении периода для расчета действительной стоимости доли участника при его выходе из общества Вы можете прочитать в материале, предложенном для ознакомления.
Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (п. 8 ст. 23 Закона N 14-ФЗ). Данное положение приобретает еще большую актальность в вашем случае, т.к. передаваемое имущество превышает действительную стоимость доли выходящего участника.
Бухгалтерский учет
Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - План счетов), для учета долей участников ООО, перешедших к обществу, предназначен счет 81 "Собственные акции (доли)".
На дату подачи заявления о выходе участника из общества в бухгалтерском учете организации отражается задолженность перед ним в действительной стоимости доли:
Дебет 81 Кредит 75
2 830 000 руб. - отражена задолженность ООО перед участником в сумме действительной стоимости его доли.
В рассматриваемой ситуации погашение задолженности перед участником в виде действительной стоимости доли производится в натуральной форме - недвижимым имуществом (объектом ОС).
Хотим обратить Ваше внимание, что в соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, поэтому недвижимое имущество общества, передаваемое участнику при выходе из общества, до такой регистрации продолжает принадлежать обществу на праве собственности.
Законодательством предусмотрена обязанность общества погасить образовавшийся перед выбывающим участником долг, а при выдаче имущества в натуре стоимость передаваемого имущества должна соответствовать действительной стоимости доли этого участника. Учитывая, что объект ОС сложно передать частично, полагаем, стоимость имущества для погашения задолженности перед участником при его выходе из общества может определяться по соглашению сторон.
Согласно п. 29 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (далее - ПБУ 6/01), стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. То есть при передаче участнику объекта ОС организация отражает его выбытие и списывает его стоимость с бухгалтерского учета. В соответствии с п. 31 ПБУ 6/01 доходы и расходы от списания объектов основных средств с бухгалтерского учета подлежат зачислению на счет прибылей и убытков в качестве прочих доходов и расходов. Согласно Плану счетов для обобщения информации о прочих доходах и расходах отчетного периода предназначен счет 91 "Прочие доходы и расходы". Для учета выбытия объекта ОС к счету 01 "Основные средства" может открываться субсчет "Выбытие основных средств".
Таким образом, на дату регистрации права собственности на передаваемое недвижимое имущество могут быть сделаны следующие проводки:
Дебет 01, субсчет "Выбытие основных средств" Кредит 01
Списана первоначальная стоимость недвижимого имущества;
Дебет 02 Кредит 01, субсчет "Выбытие основных средств"
Списана сумма накопленной амортизации по выбываемому объекту ОС;
Дебет 75 Кредит 91, субсчет "Прочие доходы"
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 01 субсчет "Выбытие основных средств"
4 000 000 руб. - списана остаточная стоимость переданного имущества.
Однако бухгалтерский учет при передаче ОС в счет погашения задолженности перед участником неоднозначен. Существует альтернативный вариант учета.
Согласно п. 2 ПБУ 10/99 "Расходы организации" расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества). Следовательно, при передаче имущества выбывающему из ООО участнику расходы в бухгалтерском учете общества не признаются и счет 91 не используется. Списание стоимости передаваемого ОС осуществляется непосредственно в дебет счета 75.
В таком случае проводки будут следующие:
Дебет 75 Кредит 01, субсчет "Выбытие основного средства"
2 830 000 руб. - передано недвижимое имущество в счет погашения задолженности перед участником;
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 01, субсчет "Выбытие основного средства"
1 170 000 (4 000 000 руб. - 2 830 000 руб.) - в прочие расходы списано превышение остаточной стоимости переданного имущества над действительной стоимостью доли участника.
Кроме того, необходимо отразить начисление НДС по данной операции (подробнее обложение НДС рассмотрено в соответствующем разделе).
НДФЛ
В соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций в натуральной форме в виде имущества, налоговая база определяется как стоимость этого имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ.
По общему правилу организация, выплачивающая доходы физическим лицам, признается налоговым агентом по уплате НДФЛ (п. 1 ст. 226 НК РФ). При выплате доходов она обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.
На основании п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Однако при выплате доходов в натуральной форме организация не имеет возможности удержать со стоимости передаваемого имущества НДФЛ. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ общество обязано не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
В таком случае, согласно пп. 4 п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно уплачивают налог с сумм, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, и представляют в налоговый орган декларацию.
Более того, в одном из последних писем представители финансового ведомства указали, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ на налогоплательщиков - физических лиц возложена обязанность по самостоятельному исчислению и уплате НДФЛ при получении дохода от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 218 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (письмо Минфина России от 28.06.2011 N 03-04-06/3-151). То есть в данном случае, по мнению Минфина России, организация не признается налоговым агентом.
Налог на прибыль
Как следует из разъяснений Минфина России, в случае выхода участника из ООО и передачи ему в счет оплаты действительной стоимости его доли амортизируемого имущества, разница между действительной стоимостью его доли и остаточной стоимостью амортизируемого имущества по данным налогового учета общества для целей налогообложения прибыли включается в состав внереализационных доходов (письма Минфина России от 19.12.2008 N 03-03-06/2/174, от 24.09.2008 N 03-03-06/2/127, от 15.11.2005 N 03-03-04/1/355).
Однако в рассматриваемом вопросе ситуация обратная - остаточная стоимость имущества превышает действительную стоимость доли участника. Следовательно, внереализационного дохода у организации не возникает. Вместе с тем организация не вправе признать и внереализационный расход.
При определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на произведенные расходы. Расходами признаются обоснованные, документально подтвержденные затраты, осуществленные для деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации ОС, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, учитываются в составе внереализационных расходов. Однако выбытие ОС в связи с передачей участнику в счет погашения задолженности при его выходе из общества не является ликвидацией ОС.
Учитывая, что выплата стоимости доли выбывающему участнику осуществляется за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала (п. 8 ст. 23 Закона N 14-ФЗ), выплата действительной стоимости доли участнику не учитывается при налогообложении прибыли на основании п. 1 ст. 270 НК РФ.
Сумма превышения остаточной стоимости недвижимого имущества над действительной долей участника, по нашему мнению, в целях налогового учета может рассматриваться как безвозмездная передача имущества. Согласно п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества и расходов, связанных с такой передачей.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации остаточная стоимость передаваемого участнику недвижимого имущества не учитывается в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
НДС
Объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ (п. 1 ст. 146 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров организацией признается передача на возмездной или безвозмездной основе права собственности на товары.
На основании п. 2 ст. 146 НК РФ в целях исчисления НДС не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 НК РФ. Так, согласно пп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества при выходе (выбытии) из хозяйственного общества.
Таким образом, передача имущества участнику при его выходе из общества признается объектом налогообложения по НДС в размере превышения стоимости переданного участнику имущества над его первоначальным взносом в уставный капитал общества.
При этом обращаем внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ. То есть в целях исчисления НДС необходимо учитывать рыночную стоимость имущества. По мнению Минфина России, выраженному в письме от 15.11.2005 N 03-03-04/1/355, стоимость имущества, выдаваемого в натуре при выходе участника из состава общества, должна быть подтверждена заключением независимого оценщика.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в том числе ОС, учитываются в стоимости таких товаров в случаях их приобретения для производства и (или) реализации товаров, операции по реализации которых не признаются реализацией товаров в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ. Поскольку передача имущества участнику в пределах первоначального взноса не облагается НДС, организации необходимо восстановить сумму налога, приходящуюся на часть ОС, соответствующую первоначальному взносу участника (пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ). При этом суммы налога, подлежащие восстановлению, не включаются в стоимость ОС, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Учитывая изложеное, в рассматриваемой ситуации начисление и восстановление НДС может быть отражено в учете следующими записями:
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 68, субсчет "Расчеты по НДС"
719 640 руб. ((4 000 000 руб. - 2000 руб.) х 18%) начислен НДС на передаваемое имущество (если исходить из предположения, что остаточная стоимость ОС соответствует рыночной стоимости имущества);
Дебет 19 Кредит 68, субсчет "Расчеты по НДС"
360 руб. (2000 руб. х 18%) - восстановлена сумма НДС, соответствующая первоначальному взносу участника в уставный капитал;
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 19
360 руб. "восстановленный" НДС включен в состав расходов.
Как отразить в учете организации (ООО) выплату действительной стоимости доли участнику - юридическому лицу в связи с его выходом из ООО, если выплата производится имуществом организации (материалами)?
Один из участников общества подал заявление о выходе из ООО (что предусмотрено уставом ООО). Номинальная стоимость доли участника, полностью оплаченная при создании ООО, составляет 141 000 руб. Действительная стоимость доли участника, определенная по данным бухгалтерской отчетности за отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из ООО, составляет 200 000 руб. В оплату действительной стоимости доли участнику переданы материалы, стоимость которых (с учетом предъявляемого участнику НДС) равна действительной стоимости доли. Фактическая себестоимость переданных в оплату материалов составляет 120 000 руб. (что соответствует затратам на приобретение материалов для целей налогообложения прибыли). Сумма НДС, принятая к вычету при приобретении указанных материалов, составляет 21 600 руб. Организация для целей налогообложения прибыли применяет метод начисления.Гражданско-правовые отношения
Участник общества вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества (пп. 1 п. 1 ст. 94 Гражданского кодекса РФ , абз. 6 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). В этом случае доля участника переходит к обществу с даты получения им заявления этого участника о выходе из общества (пп. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ). Общество обязано выплатить выходящему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Такая выплата должна быть произведена в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества (п. 2 ст. 94 ГК РФ, п. 6.1 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ). В данном случае действительная стоимость доли выплачена участнику материалами. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 Федерального закона N 14-ФЗ). Стоимость чистых активов ООО определяется в соответствии с Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н (п. 2 ст. 30 Федерального закона N 14-ФЗ). Действительная стоимость доли в уставном капитале общества выплачивается участнику за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала (абз. 2 п. 8 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ). В данном случае исходим из предположения, что указанная разница превышает действительную стоимость доли участника, выходящего из общества. Отметим, что дальнейшие операции с долями, перешедшими к ООО, совершаются в порядке, установленном ст. 24 Федерального закона N 14-ФЗ, и в данной консультации не рассматриваются.Налог на добавленную стоимость (НДС)
Передача имущества при выходе участника из общества в пределах его первоначального вклада не признается реализацией и, соответственно, не признается объектом налогообложения по НДС (пп. 1 п. 2 ст. 146 , пп. 5 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ . В связи с этим материалы (в части, передаваемой в пределах первоначального вклада) используются в операции, не облагаемой НДС. Поэтому на основании пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ необходимо восстановить сумму НДС, принятую к вычету при приобретении этих материалов, в доле, относящейся к материалам, переданным в оплату действительной стоимости доли в пределах первоначального вклада участника. При этом восстановленная сумма НДС в стоимость материалов не включается. В рассматриваемой ситуации организации необходимо восстановить к уплате в бюджет сумму НДС в размере 15 228 руб. (21 600 руб. x (141 000 руб. / 200 000 руб.)). Передача материалов выходящему из общества участнику сверх суммы вклада признается реализацией и является объектом налогообложения по НДС. В этом случае налоговая база определяется как сумма превышения стоимости передаваемых материалов (без учета НДС) над суммой вклада и НДС исчисляется по ставке 18% (пп. 1 п. 1 ст. 146 , п. 1 ст. 154 , п. 3 ст. 164 НК РФ , см. также Письмо Минфина России от 14.05.2012 N 03-07-11/144). Таким образом, сумма начисленного НДС составит 9000 руб. ((200 000 руб. - 141 000 руб.) / 118 x 18). В общем случае общество обязано выставить счет-фактуру на сумму НДС, исчисленную с суммы превышения стоимости передаваемых материалов над номинальной стоимостью доли участника, в течение пяти календарных дней с момента передачи материалов (п. 3 ст. 168 , пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ) .Бухгалтерский учет
Выплата действительной стоимости доли участнику при его выходе из ООО по сути является изменением (уменьшением) капитала ООО, обусловленным изъятием части капитала одним из собственников ООО. Такая выплата не признается расходом ООО, а относится в уменьшение собственного капитала ООО (п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, п. 7.6 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России, Президентским советом ИПБ России 29.12.1997)). В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для учета перешедшей к обществу доли выходящего участника используется счет 81 "Собственные акции (доли)". Отметим, что доля, перешедшая к ООО, не рассматривается в качестве актива применительно к п. 7.2 Концепции, поскольку не является хозяйственным средством, контроль над которым организация получила и которое должно принести ей экономические выгоды в будущем. В бухгалтерской отчетности перешедшая к ООО доля отражается как уменьшение собственного капитала (Практическое пособие по годовой бухгалтерской отчетности - 2014). Передача материалов в погашение задолженности перед участником по выплате действительной стоимости доли (при их оценке по рыночной стоимости), на наш взгляд, может отражаться как продажа этих материалов с признанием суммы погашенной задолженности прочим доходом в качестве поступления от продажи прочих активов организации на дату передачи материалов участнику. Это следует из п. п. 2, 7, 16, 10.1, 6.3 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н. Одновременно фактическая себестоимость переданных материалов включается в состав прочих расходов организации (п. п. 11, 14.1, 16, абз. 2 п. 19 ПБУ 10/99). Сумма восстановленного НДС учитывается в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99). Бухгалтерские записи по рассматриваемым операциям производятся с учетом изложенного выше, а также правил, установленных Инструкцией по применению Плана счетов, и приведены в таблице проводок.Налог на прибыль организаций
Передача имущества в пределах первоначального взноса участнику ООО (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из ООО, а также при распределении имущества ликвидируемого ООО между его участниками в целях налогообложения не признается реализацией (пп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ). Вопрос о том, признается ли доходом ООО стоимость материалов, передаваемых выходящему из общества участнику сверх суммы вклада в уставный капитал, является спорным. Так, например, Минфин России высказывал мнение, что передача участникам имущества при ликвидации ООО не приводит к возникновению дохода, учитываемого для целей налогообложения прибыли, у ликвидируемого общества (Письмо от 05.04.2011 N 03-03-06/1/212). Отметим, что в отношении имущества, переданного наследнику умершего участника, имеется судебный акт, указывающий, что у ООО не возникла обязанность по учету в составе доходов стоимости основных средств, переданных в оплату действительной стоимости доли наследнице умершего участника (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.2014 по делу N А28-6826/2013). Заметим: в данном судебном акте рассмотрен случай, когда общество, выплачивающее действительную стоимость доли наследнице умершего участника, применяло УСН. Однако аргументы, приведенные судом в отношении отсутствия дохода, применимы и для общества, применяющего общую систему налогообложения. Аналогичный подход может быть применен и в отношении имущества, переданного выходящему из ООО участнику. Отметим, что при таком подходе затраты на приобретение материалов не могут быть признаны в составе расходов для целей налогообложения прибыли, поскольку расходы не соответствуют требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ, т.е. не произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 49 ст. 270 НК РФ , см. также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2006 по делу N А05-17306/2005-33 (Определением ВАС РФ от 29.01.2007 N 15395/06 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)). На наш взгляд, к рассматриваемой ситуации может быть использован и иной подход, аналогичный применяемому в отношении НДС в части квалификации операции по передаче имущества как реализации. Поскольку, как указано выше, реализацией не признается лишь передача имущества в пределах первоначального вклада, стоимость передан ного имущества сверх суммы вклада (без учета НДС) будет признана доходом от реализации на дату перехода права собственности на материалы от общества к выходящему из ООО участнику (п. 1 ст. 248 , п. 1 ст. 249 , п. 3 ст. 271 НК РФ). При этом указанный доход может быть уменьшен на затраты на приобретение материалов (пропорционально сумме превышения стоимости передаваемых материалов над суммой внесенного вклада) (пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ). Также отметим: даже если не рассматривать передачу материалов в погашение действительной стоимости доли участника как реализацию этих материалов и не признавать доход и расход от такой реализации, можно говорить о том, что в случае, когда материалы в оплату действительной стоимости доли передаются по стоимости, которая превышает их стоимость по данным налогового учета, фактически у организации при передаче материалов возникает экономическая выгода (т.е. доход применительно к ст. 41 НК РФ). Вывод о том, что при выплате участнику ООО действительной стоимости его доли имуществом у ООО возникает внереализационный доход в виде разницы между стоимостью, по которой передается имущество, и стоимостью, по которой оно отражено в налоговом учете ООО, содержится в Письмах Минфина России от 19.12.2008 N 03-03-06/2/174, от 24.09.2008 N 03-03-06/2/127. В данной консультации исходим из предположения, что организация, руководствуясь вышеуказанным мнением, признает в налоговом учете внереализационный доход в виде разницы между стоимостью, по которой переданы материалы (за вычетом начисленного НДС), и стоимостью материалов по данным налогового учета. Сумму восстановленного НДС организация учитывает в целях налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 1 п. 1 ст. 264 , абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).Применение ПБУ 18/02
В рассматриваемой ситуации при передаче материалов выходящему участнику в бухгалтерском учете признаются прочий доход в размере действительной стоимости доли (за вычетом НДС, исчисленного с суммы превышения стоимости материалов сверх первоначального вклада участника) и прочий расход в размере фактической себестоимости переданных материалов. Для целей налогообложения прибыли организация признает доход в виде разницы между стоимостью, по которой переданы материалы (за вычетом НДС), и стоимостью материалов по данным налогового учета. Поскольку финансовый результат от передачи материалов в бухгалтерском и налоговом учете одинаковый, считаем, что организация, руководствуясь принципом рациональности ведения бухгалтерского учета, может не отражать в учете возникшие суммы постоянного налогового актива и постоянного налогового обязательства (п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, п. п. 4, 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н). Обозначения аналитических счетов, используемые в таблице проводок К балансовому счету 80 "Уставный капитал": 80-у "Доли участников"; 80-о "Доли, перешедшие к обществу".|
Сумма, руб. |
Первичный документ |
|||
|
Получение от участника заявления о выходе из ООО |
||||
|
Отражена задолженность ООО по выплате действительной стоимости доли выходящему участнику |
Заявление участника, Бухгалтерская справка-расчет |
|||
|
Отражена номинальная стоимость доли, перешедшей к ООО |
Бухгалтерская справка |
|||
|
Передача участнику материалов в счет оплаты действительной стоимости доли |
||||
|
Признан прочий доход при передаче материалов в счет оплаты действительной стоимости доли выходящему участнику |
Накладная на отпуск материалов на сторону |
|||
|
Списана фактическая себестоимость переданных материалов |
Бухгалтерская справка |
|||
|
Восстановлен НДС со стоимости материалов, переданных в оплату номинальной стоимости доли <**> |
Счет-фактура, Бухгалтерская справка-расчет |
|||
|
Исчислен НДС с суммы превышения стоимости переданных материалов над первоначальным вкладом участника (номинальной стоимостью доли) |
Счет-фактура |
|||
Т.Е.Меликовская
Консультационно-аналитический центр по бухгалтерскому учету и налогообложению
Форма и реквизиты бухгалтерской справки
Документ о действительной стоимости доли, принадлежащей участнику общества, составляется в форме бухгалтерской справки.
Бухгалтерская справка представляет собой уточняющий документ, предназначенный для отражения развернутой информации о какой-либо хозяйственной операции в деятельности компании.
В соответствии с положениями ст. 313 НК РФ бухгалтерская справка — это первичный документ, поэтому подготавливать ее необходимо по правилам составления первичных документов, установленным ст. 9 закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ (далее — закон о бухучете).
Поскольку унифицированной формы такого документа не существует, компания может создать его самостоятельно и утвердить приказом руководителя о документообороте.
ВАЖНО! В случае использования компанией самостоятельно разработанных форм первичной документации их применение необходимо закрепить в учетной политике в соответствии с требованиями ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации».
Необходимые реквизиты первичных документов, для которых не разработаны унифицированные формы, перечислены в подп. «а-ж» п. 2 ст. 9 закона о бухучете. К ним относятся:
- название документа;
- дата, когда он подготовлен;
- наименование компании, от лица которой он составляется;
- содержание произведенной операции;
- единицы измерения;
- должность ответственного за оформление данной хозяйственной операции лица;
- личная подпись должностного лица.
Составляется данный документ на обычном листе бумаги и подкалывается к тому документу, который поясняет.
Что такое номинальная стоимость доли
Уставный капитал любого ООО состоит из номинальной стоимости долей, внесенных учредителями компании. Понятие «номинальная» подразумевает, что стоимость долей участников равна стоимости внесенных ими вкладов, то есть является первоначальным стоимостным выражением вклада. Рыночная стоимость вклада может изменяться, а номинальная остается неизменной. Измениться она может только в том случае, если уменьшится или увеличится уставной капитал.
Размер доли учредителей компании выражен в процентах и представляет собой соотношение номинальной стоимости их долей и совокупного размера уставного капитала.
Пример
Размер уставного капитала компании составляет 20 000 руб. Общество образовано двумя участниками, которые при формировании уставного капитала внесли вклады в размере 8 000 и 12 000 руб. Таким образом, размеры их долей составляют:
- у одного — 40%, номинальной стоимостью 8 000 руб.;
- у другого — 60%, номинальной стоимостью 12 000 руб.
Доля участника должна быть полностью оплачена им при учреждении общества, что может подтверждать рассматриваемая справка.
Образец справки о номинальной стоимости можно скачать по ссылке: «Справка о номинальной стоимости - образец» .
Такая справка подписывается помимо руководителя компании еще и главным бухгалтером. Эти требования базируются на том, что в документе содержатся сведения, которые основываются на показателях финансовой отчетности. Если обязанности бухгалтера в компании исполняет директор, целесообразно представить соответствующий приказ и поставить одну подпись.
Как правило, данный документ подготавливается для нотариуса, который удостоверяет сделку купли-продажи доли в уставном капитале.
Что отражается в справке о действительной стоимости доли
Необходимость определить действительную стоимость доли, как правило, возникает, когда участник покидает общество. В этом случае компания должна выплатить своему участнику или его наследникам действительную стоимость принадлежащей ему доли (ст. 23 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ).
Порядок расчета доли устанавливает п. 2 ст. 14 закона об ООО:
ДСД = НСД / УК × ЧА, где:
ДСД — действительная стоимость доли;
НСД — номинальная стоимость доли;
УК — уставный капитал;
ЧА — чистые активы.
Оцениваются чистые активы по правилам, утвержденным приказом Минфина России и ФКЦБ от 29.01.03 № 10н/03-6/пз.
По общим правилам действительную стоимость доли отдельного участника следует рассчитывать, основываясь на данных бухгалтерского баланса, но статьи бухгалтерского баланса не всегда достоверно отражают стоимость активов, принадлежащих обществу, по сравнению с их рыночной стоимостью, как того требует п. 6 ПБУ 4/99.
Как показывает многочисленная арбитражная практика, подготавливая справку о действительной стоимости, должностное лицо общества должно основываться на данных бухгалтерского баланса. Участник, который не согласен с произведенными расчетами и считает, что бухгалтерская отчетность основана на недостоверных данных, имеет право обратиться в суд. Суды при разрешении спора о действительной стоимости доли берут за основу рыночную стоимость имущества, определенную на основании экспертной оценки, что подтверждают следующие акты:
- постановление президиума ВАС РФ от 07.06.2005 № 15787/04;
- определение ВАС РФ от 05.03.2010 № ВАС-1880/10.
Таким образом, бухгалтерские справки о действительной и номинальной стоимости доли — это 2 разных документа, отражающих различные показатели. При их составлении, которым занимается бухгалтерия общества, берутся за основу показатели финансовой отчетности и рыночной стоимости активов компании. Использовать такие справки можно также в судебном споре в качестве подтверждающего документа.
