Если спросить человека, хорошо разбирающегося в проблемах управления, чем он мог бы охарактеризовать степень опытности управленца, то чаще всего можно встретить такой ответ: умением предсказывать ситуацию и быстро найти наилучший способ решения проблемы. Что такое "умение предсказывать ситуацию" мы уже обсудили в предыдущем параграфе. А вот что такое "наилучший способ решения проблемы"? Как вообще сформировать способы достижения цели операции?
Умение ЛПР генерировать новые, нестандартные решения вообще-то отождествляется в сознании многих с искусством. По-видимому, это объясняется тем, что задача формирования исходного множества альтернатив не поддается полной формализации. Поскольку решение подобной задачитворческий процесс, в результатах которого прежде всего заинтересовано ЛПР, главная роль в этом процессе, конечно же, принадлежит ЛПР. Однако прежде чем предложить научный подход к решению этой весьма непростой задачи определим системные требования, которым множество альтернатив должно соответствовать.
Во-первых, множество альтернатив должно быть по возможности более широким. Это обеспечит в дальнейшем необходимую свободу выбора решений ЛПР и сведет к минимуму возможность упустить "лучшее" решение. Но это первое, принципиальное требование входит в противоречие с естественными ограничениями по времени, месту и возможностям, в которых обычно приходится работать ЛПР. Невозможно бесконечно долго вырабатывать решение. Иначе не останется времени на его реализацию. Поэтому чаще всего на практике от ЛПР требуется выработать решение в кратчайшие сроки. Отсюда немедленно следует второе требование к исходному множеству альтернатив. Это множество должно быть обозримым, достаточно узким, чтобы у ЛПР осталось больше времени на оценку предпочтительности альтернатив, а у исполнителей -- больше времени на воплощение найденного наилучшего решения на практике. Для того чтобы удовлетворить разумным образом указанные противоречивые требования, требуется искусство, а чтобы при этом не сделать грубых ошибок, следует привлечь науку. Так вот, в соответствии с системным принципом декомпозиции, наука вначале рекомендует сформировать множество альтернатив, все элементы которого потенциально, по их облику, скрытым в них возможностям обеспечивают достижение цели.
В случаях детерминированного, стохастического или природно-неопределенного "механизмов ситуации" методика формирования исходного множества альтернатив предполагает совершение достаточно простых действий. В той или иной степени все они сводятся к ряду целенаправленных модификаций управляемых факторов, определяющих эффективность операции. При этом ЛПР исследует возможность одновременно воздействовать на "управляемую" компоненту указанных факторов, так как именно такой способ управления чаще всего приводит к возникновению положительных эмерджентных свойств у будущих альтернатив. При этом если ЛПР намерено воздействовать, например, на качество активных ресурсов, то в таком случае все методы формирования альтернатив относят к категории так называемого инженерного синтеза. Если же объектом приложения усилий ЛПР станут факторы из классов "Условия" и "Способы" то будем иметь в виду способы оперативного синтеза вариантов решений.
Полученное в ходе инженерного или оперативного синтеза множество вариантов решения проблемы назовем множеством "целевых альтернатив". После получения "целевых альтернатив" из их множества следует отобрать те варианты, которые являются логически непротиворечивыми и могут быть реализованы в отпущенные на операцию сроки. При этом оставляемые альтернативы должны быть обязательно удовлетворены как активными ресурсами, так и отвечать общей системе предпочтений ЛПР. Эти отобранные варианты (из числа целевых) назовем "физически реализуемыми" . Таким образом, остальные варианты, потенциально приводящие к цели, но физически нереализуемые, отбрасываем.
Полученное подмножество "физически реализуемых альтернатив" дополняют вариантами, придающими способам необходимую гибкость и устойчивость по отношению к возможным изменениям будущих условий проведения операции. В итоге проделанной работы как раз и получают то, что мы будем в дальнейшем называть "исходным множеством альтернатив". мозговой штурм ассоциация матрица
Что касается технологических приемов реализации представленной общей методики формирования исходного множества альтернатив, то здесь все зависит от того, с каким из теоретических классов задач ТПР (теория принятия решений) мы сталкиваемся в конкретной ситуации. По понятным причинам, наибольшие "технологические ухищрения" приходится применять в ситуациях с поведенческой неопределенностью.
Условно все методы формирования множества альтернатив можно разделить на следующие классы, различающиеся степенью формализации применяемых технологий:I
эмпирические (каузальные);
логико-эвристические;
абстрактно-логические (математические);
рефлексивные.
Исторически первыми возникли эмпирические методы. Выбор конкретного решения руководителем (менеджером) основывается на сопоставлении наблюдаемой ситуации с ситуацией из базы данных и корректировки известных для этих ситуаций решений применительно к особенностям рассматриваемого случая.
Логико-эвристические методы генерации множества альтернатив предполагают постепенное расчленение рассматриваемой проблемы или задачи на отдельные подзадачи, вопросы, подоперации и так далее до таких элементарных действий, для которых уже известны эвристические решения и конкретные технологии их исполнения. По частоте применения на практике, пожалуй, именно логико-эвристические методы занимают первое место. Типичные представители логико-эвристических методов -- это метод дерева решений и метод морфологических таблиц. Такое положение они приобрели из-за присущей им наглядности, простоты и универсальности подхода, удобства компьютеризации их алгоритмо.
Решение проблемы всегда сопровождается подготовкой исходного множества альтернатив (ИМА) ft д, ftд е ftB - для достижения поставленной цели и выбором лучшей из них по опре-деленному алгоритму и критерию . Здесь?2В - область возможных альтернатив, которая принадлежит области всех мыслимых альтернатив, т.е. ftB е fty. При такой постановке задачи можно считать, что решается задача принятия решений (йв, ОП), где ОП - принцип оптимальности.
Процесс решения задачи (ftB, ОП) организуют по следующей схеме. Для общего случая формирование ИМА начинается с составления универсального множества всех мыслимых альтернатив?y. Если при решении задачи использовать?y, то она оказывается не всегда разрешимой, поэтому первой процедурой будет определение некоторой области возможных альтернатив QB по условию?B = Сх (Пу),где Сх - функция выбора, устанавливающая принадлежность альтернатив к множеству возможных.
Наличие специальной информации в виде технических, техноло-гических, экономических и организационных ограничений позволяет выделить из?jj множество допустимых альтернатив Дд путем решения задачи выбора = Соп (ftB), где Соп - функция выбора, устанавливающая допустимость альтернатив, а ОП - принцип оптимальности, выражающий условие допустимости альтернатив. Полученное множество?A является ИМА решения определенной проблемы.
Поясним изложенные процедуры на следующем простом приме-ре. При назначении на должность сначала готовят список кандидатов, затем назначают лицо из этого списка. Если список кандидатов включает всех специалистов, то мы имеем дело со всеми мыслимыми аль-
11 - 7571
тернативами, выраженными множеством. Условие допустимости определяется конкретными ограничениями, такими как обязанности, предусмотренные должностью, и специализация труда сотрудника, образование, заработная плата и др.
В общем случае процесс формирования ИМА описывается схемой, включающей два этапа: порождение возможных альтернатив и проверку их на допустимость. В конкретных алгоритмах этапы могут совмещаться, так как в ряде случаев они осуществляются с помощью одной и той же процедуры.
Характерная особенность решения задачи выбора заключается в участии лица, принимающего решение (ЛПР), и эксперта. В качестве ЛПР выступает компетентный специалист, имеющий цель, которая служит мотивом постановки задачи. Эксперт - это лицо, владеющее информацией о рассматриваемой задаче и дающее оценки, необходимые для формирования ИМА.
Алгоритм формирования ИМА зависит от специфики альтернатив, которые могут быть представлены:
неделимым объектом, например товаром;
информационным объектом - стратегией, планом, бюджетом, а также расписанием;
маршрутами доставки грузов;
системами, наделенными иерархическими структурами;
математическими объектами.
Рассмотрим алгоритмы, основанные на известных менеджерам неформальных и формальных процедурах.
Множество S представляет собой совокупность альтернатив, удовлетворяющих в каждой задаче определенным ограничениям и рассматриваемых как возможные способы достижения поставленной цели. Если имеется только одна альтернатива, то проблемы принятия решений не возникает. Считают, что отсутствие многоальтернативности следует расценивать как недостаточную проработку решаемой проблемы.
Универсальных методов формирования множества альтернатив не существует. Допустимые решения формируются на основе информации о реальной ситуации и имеющихся в задаче ограничений. Применяются так называемые качественные методы, т.е. методы направленные на активизацию использования интуиции и опыта ЛПР и экспертов.
Например, множество альтернатив может быть сформировано на основе комбинаторно-морфологического анализа. Его суть заключается в том, что исходная проблема разбивается на ряд независимых подпроблем (уровней). Затем для каждого уровня определяются возможные способы решения подпроблемы (элемент уровня). Вариантом решения является набор элементов, в которых входит один элемент с каждого уровня.
Например, если это объект проектирования, то он разбивается на функциональные блоки А, Б, В. Затем составляется морфологическая таблица (табл. 1.2.), каждая стока которой содержит возможные варианты одного из блоков объектов проектирования.
Таблица 1.2
Варианты объекта образуют различные допустимые комбинации вариантов отдельных блоков (1-ая альтернатива - ; 2-ая альтернатива - и т.д.).
Кроме того, при формировании множества альтернатив может использоваться метод «коллективной генерации идей» (или метод «мозговой атаки»). Содержание метода заключается в следующем. Собирается группа лиц (главный принцип отбора - разнообразие профессий, квалификаций, опыта). Приветствуются любые идеи, возникающие как непроизвольно, так и по ассоциации при выслушивании предложений других участников, даже если они кажутся сомнительными или абсурдными. Категорически запрещается любая критика - важнейшее условие «мозгового штурма» (компетентную критику легче получить, чем компетентное творчество).
Формирование множества критериев
Каждая альтернатива приводит к определенному исходу, последствия которого оцениваются по критериям . Критериями будем называть такие показатели, которые:
1. Признаются ЛПР в качестве характеристик степени достижения подцелей поставленной цели.
2. Являются общими и измеримыми для всех альтернатив.
3. Характеризуют общую ценность решения таким образом, что у ЛПР имеется стремление получить по ним наиболее предпочтительные оценки (т.е. они не могут быть представлены в виде ограничений).
При формировании множества критериев руководствуются двумя принципами:
Принципом полноты,
Принципом простоты.
Считается, что набор критериев является полным, если использование любых дополнительных критериев не изменяет результатов решения задачи, а отбрасывание хотя бы одного из выбранных критериев, наоборот, приводит к изменению результатов.
Принцип простоты выражается в требованиях не избыточности (различные критерии из множества не должны учитывать один и тот же аспект последствий) и минимальности (множество должно содержать как можно меньше критериев).
Множество критериев системы координат является аппроксимацией рассматриваемой проблемы с точки зрения ЛПР, и формирование его является более искусством, чем наукой.
Критерии должны быть независимы, т.е. оценка альтернатив по одному из них не должна однозначно, либо с большой вероятностью, определять оценку по другому критерию. При большом количестве критериев их обычно объединяют в другие, т.е. выявление структуры критериев на множестве критериев.
Формирование множества шкал
Сравнение альтернатив удается провести лишь в том случае, если интенсивности свойств, определяемых выбранными критериями, могут быть измерены у всех альтернатив. Таким образом, возникает необходимость в разработке оценочных шкал критериев. Типы шкал и их основные характеристики приведены в табл. 1.3.
Полнотекстовый поиск:
"Документ"
Підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльнос...полностью>>
Главная > Учебник
Таким образом, можно считать, что надежность, достоверность и полнота информации - это такие ее качества, которые порождают у ЛПР полную уверенность в успехе процесса разработки решения, не оставляют у ЛПР никаких сомнений в том, что сообщенное ему является «истиной», и существенно снижает неопределенность выбора наилучшего решения,
При анализе табл. 4.1 важно иметь в виду следующее. В некоторых ячейках таблицы помещен специальный символ *. Это означает, что уровень качества сведений, который может обеспечить тот
или иной способ, оказывается не выше исходного уровня качеств^ самого рассматриваемого источника информации.
Планирование процесса сбора информации удобно осуществлять с помощью причинно-следственной диаграммы, представленной ц а рис. 4.3.
Рис. 4.3. Причинно-следственная диаграмма
Диаграмма моделирует, как из основных факторов «механизма ситуации», которые и есть «причины», вытекает результат, т.е. «следствие».
Причинно-следственная диаграмма составляется следующим образом. На листе бумаги посредине проводим горизонтальную стрелку и в ее острие помещаем «Следствие» (имя результата, изучаемого вопроса). К линии стрелки сводим стрелки четырех указателей, обозначающих основные факторы. Указатель - это прямоугольник, из которого идет стрелка к линии центральной стрелки, приводящей, в свою очередь, к следствию. Таким построением графически моделируется наличие какого-то вклада рассматриваемого фактора в следствие. Причем само обозначение на листе бумаги поля указателя все время подталкивает исследователя к мысли о том, что в это поле нужно внести какую-то информацию, что-то вписать. А это означает, что указатели на диаграмме играют роль специального психологического раздражителя, заставляющего исследователя искать («до полного изнеможения») и находить факторы рассматриваемой категории. После того, как все указатели обозначены на листе диаграммы, следует в произвольном порядке (лишь бы не забыть, не упустить что-то существенное) заполнять соответствующие поля.
Еще раз подчеркнем, что порядок заполнения полей никакого значения не имеет, он - произвольный. Главное - это сформировать как можно более полный список основных «причин», породивших «следствие». С этой целью в поля указателя для фактора «Качество» вписываем значимые, на наш взгляд, для рассматривае-
пГ о исхода, результата или вопроса характеристики уровня профессионализма исполнителей и качества средств, материалов и
боРУД° ваниЯ- Ф акто Р «Условия» раскрываем через характеристики пени благоприятности условий обстановки (обстоятельства времени, места, возможных влияний других субъектов и др.), а фактор
Способы» описываем через категории, характеризующие совер-
пенство способа действий, такие, как применяемые методы, последовательности выполнения тех или иных трудовых или творческих приемов. В результате удается довольно быстро сформировать список представительных («значимых») факторов, которые, по мнению ЛПР. следует принять во внимание.
Работу по формированию списка факторов нужно проводить в условиях полного раскрепощения фантазии. Это значит, что на этапе синтеза списка не допускается никакая критика, никакое сомнение в том, включать или не включать претендента в список факторов. Иными словами, на этапе заполнения полей указателей главная цель - как можно больше факторов ЗАПИСАТЬ на бумаге. Именно записать, поскольку это высвобождает мозг исследователя для творческой работы, освобождает от необходимости запоминать сгенерированную информацию. Этот этап работы с причинно-следственной диаграммой можно назвать этапом генерации причин (этап синтеза причин).
После того как фантазия иссякла и генерация причин завершена, можно приступать к этапу анализа вкладов факторов. Вначале анализ ведется вербально, в качественных шкалах, а на завершающей стадии - в более совершенных количественно-качественных и количественных. Подобный рациональный порядок использования шкал оценок позволяет значительно быстрее получить окончательный ответ на главные вопросы, интересующие ЛПР на этапе планирования процесса сбора информации. При этом весьма просто устанавливают не только требуемые номинации и качество важной информации (то есть, о чем нужна информация, с какой точностью, достоверностью, полнотой), но и к какому сроку и из какого источника следует эту информацию получать.
4.3. Задача формирования исходного множества альтернатив
Если спросить человека, хорошо разбирающегося в проблемах Управления, чем определяется степень опытности управленца, то чаще всего можно получить такой ответ: умением предсказывать ситуацию и "Ыстро найти наилучший способ решения проблемы. Что такое «уме-^е предсказывать ситуацию», мы уже обсудили в предыдущем пара-
графе. А вот что такое «наилучший способ решения проблемы»? Как вообще сформировать способы достижения пели операции?
Системные требования к множеству альтернатив. Умение ЛПР генерировать новые, нестандартные решения отождествляется в сознании многих с искусством. По-видимому, это объясняется тем, что задача формирования исходного множества альтернатив не поддается полной формализации. Поскольку решение подобной задачи - творческий процесс, в результатах которого, прежде всего, заинтересовано ЛПР. главная роль в этом процессе, конечно же, ему и принадлежит. Однако прежде чем предложить научный подход к решению этой весьма непростой задачи, определим системные требования, которым множество альтернатив должно соответствовать.
Во-первых, множество альтернатив должно быть по возможности более широким. Это обеспечит в дальнейшем необходимую свободу выбора решений ЛПР и сведет к минимуму возможность упустить «лучшее» решение. Но это первое, принципиальное требование входит в противоречие с естественными ограничениями по времени, месту и возможностям, в которых обычно приходится работать ЛПР. Невозможно бесконечно долго вырабатывать решение. Иначе не останется времени на его реализацию. Поэтому чаще всего на практике от ЛПР требуется выработать решение в кратчайшие сроки. Отсюда немедленно следует второе требование к исходному множеству альтернатив. Это множество должно быть обозримым, достаточно узким, чтобы у ЛПР осталось больше времени на оценку предпочтительности альтернатив, а у исполнителей - больше времени на воплощение найденного наилучшего решения на практике. Для того чтобы удовлетворить разумным образом указанные противоречивые требования, требуется искусство, а чтобы при этом не сделать грубых ошибок, следует привлечь науку. Так вот, в соответствии с системным принципом декомпозиции наука вначале рекомендует сформировать множество альтернатив, все элементы которого потенциально, по их облику, скрытым в них возможностям обеспечивают достижение цели.
Методика формирования исходного множества альтернатив. В случаях детерминированного, стохастического или природно-неопределенного «механизмов ситуации» методика формирования исходного множества альтернатив предполагает совершение достаточно простых действий. В той или иной степени все они сводятся к ряду целенаправленных модификаций управляемых факторов, определяющих эффективность операции (см. рис. 4.1). При этом ЛПР исследует возможность одновременного воздействия на «упра&ляемую» компоненту указанных факторов, так как именно такой способ управления чаще всего приводит к возникновению положительных эмерджентных свойств у будущих альтернатив. Если ЛПР намерено воздействовать, например, на
качество активных ресурсов, то в таком случае все методы формирования альтернатив относят к категории так называемого инженерного синтеза. Если же объектом приложения усилий ЛПР станут факторы 03 классов «Условия» и «Способы», то будем иметь в виду способы оперативного синтеза вариантов решений.
Полученное в ходе инженерного или оперативного синтеза множество вариантов решения проблемы назовем множеством «целевых альтернатив». После получения «целевых альтернатив» из их множества следует отобрать те варианты, которые являются логически непротиворечивыми и могут быть реализованы в отпущенные на операцию сроки. При этом оставляемые альтернативы должны быть обязательно удовлетворены как активными ресурсами, так и отвечать общей системе предпочтений ЛПР. Отобранные варианты (из числа целевых) назовем «физически реализуемыми». Таким образом, остальные варианты, потенциально приводящие к цели, но физически нереализуемые, отбрасываем.
Полученное подмножество «физически реализуемых» альтернатив дополняют вариантами, придающими способам необходимую гибкость и устойчивость по отношению к возможным изменениям будущих условий проведения операции. В итоге проделанной работы как раз и получают то, что мы будем в дальнейшем называть «исходным множеством альтернатив».
Что касается технологических приемов реализации представленной общей методики формирования исходного множества альтернатив, то здесь все зависит от того, с каким из теоретических классов задач ТПР мы сталкиваемся в конкретной ситуации. По понятным причинам наибольшие «технологические ухищрения» приходится применять в ситуациях с поведенческой неопределенностью.
Методы формирования множества альтернатив. Условно все методы формирования множества альтернатив можно разделить на следующие классы, различающиеся степенью формализации применяемых технологий:
эмпирические (каузальные);
логико-эвристические;
абстрактно-логические (математические); ..
рефлексивные.
Исторически первыми возникли эмпирические методы. Вначале люди подмечали некоторые общие признаки, присущие тем или иным практическим приемам решения конкретных задач. Затем этот опыт творчески обобщался и превращался в набор правил, как поступать в том или ином случае. Подобные методы применяются и в настоящее время. Например, известна машинная технология CBR (Case-Based Reasoning - «метод рассуждений на основе прошлого опыта*.). Суть ее в том, что анализируемая ситуация принятия решений сопоставляется
"Правленческие решения -,_
в памяти ЭВМ со всеми известными из прошлого сходными ситуациями. Из базы данных машина отбирает несколько ситуаций, похожих на анализируемую, и предстаатяст их ЛПР.
Выбор конкретного решения руководителем (менеджером) основывается на сопоставлении наблюдаемой ситуации с ситуацией из базы данных и корректировки известных для этих ситуаций решений применительно к особенностям рассматриваемого случая.
Логико-эвристические методы генерации множества альтернатив предполагают постепенное расчленение рассматриваемой проблемы или задачи на отдельные подзадачи, вопросы, подоперации и т.д. до таких элементарных действий, для которых уже известны эвристические решения и конкретные технологии их исполнения. По частоте применения на практике, пожалуй, именно логико-эвристические методы занимают первое место. Типичными логико-эвристическими методами являются метод дерева решений и метод морфологических таблиц. Такое положение они приобрели из-за присущей им наглядности, простоты и универсальности подхода, удобства компьютеризации их алгоритмов.
Метод «дерева решений». Рассмотрим технологию метода «дерева решений». Для целостного и единого ее понимания воспользуемся тремя основными понятиями: «важное обстоятельство», «измеримая характеристика», «финальный» элемент. Будем считать «важным обстоятельством» любой фактор, который ЛПР считает необходимым учитывать в процессе работы над проблемой. Важные обстоятельства, свойства объектов или задач, которые можно не только описать вербально, но и измерить, будем именовать «измеримыми характеристиками». Важное обстоятельство, которым заканчивается любая ветвь дерева, назовем «финальным». По аналогии будем пользоваться понятиями «финальная подцель», «финальная измеримая характеристика».
Как уже отмечалось, вначале на основе логического анализа цели операции ЛПР строит «дерево целей». Это первый этап. При этом «дерево целей» следует строить или на основе детального описания «желаемого» состояния (цели), или декомпозиции «дейстки-тельного» состояния (что в нем не удовлетворяет ЛПР, что необходимо устранить). По сути, это одно и то же, ведь ЛПР должно уяснить, «чего оно хочет». Однако по форме логической деятельности это разные подходы (как синтез и анализ).
Если «дерево целей» строится на основе анализа «желаемого» состояния, процедуру ветвления удобнее отображать графически. Результат построения «дерева целей» не является однозначным. Это происходит из-за того, что каждое ЛПР само решает, когда закончить ветвление целей. На втором этапе в построенном «дереве целей» каждой из финальных частных задач ставят в соответствие известный
Орджоникидзе , дом 11, стр. ... «Институт модернизации государственного и муниципального управления » 123060, ... 07.06.2018 Бусев А.П. Кузовлева...
Украине государственных университетов (4962 ... и механического управления ими . Заключение... им . Козицкого, им . Коминтерна, им . Кулакова, «Красная заря», «Электроприбор», горьковский им . Ленина, московские им . Орджоникидзе ... так называемые "бусы " - стеклянные...
Агент ип шутов иван вениаминович
ДокументУЧРЕЖД.УПРАВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ Адрес: ул. ОРДЖОНИКИДЗЕ , ... ВЛАДИМИРОВИЧ. ФГБОУ ВПО "УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ " (УДГУ) Адрес: ул... требования:С УДОСТОВЕРЕНИЕМ; ИМЕТЬ УДОСТОВЕРЕНИЕ ЧАСТНОГО ОХРАННИКА... ПО ЛЕЧЕБНОЙ ФИЗКУЛЬТУРЕ БУСО УР "РЕСП.СОЦ...
Анатолий Наумович Рыбаков Страх
Документ... Орджоникидзе предупреждение Березина. Допустим, Орджоникидзе ... стену гвоздях бусы , дешевенькие колечки... назовут имена … Имена , имена и еще раз имена . Они... отделов Главного управления государственной безопасности НКВД... Московский государственный университет , ...
