Teorie stratyfikacji społecznej w skrócie. Rozwarstwienie społeczne i mobilność społeczna

Pytanie numer 1Teorie struktury społecznej i stratyfikacji społecznej.

Podział społeczeństwa na warstwy istniał nawet w najbardziej prymitywnych systemach społecznych, tj. nawet na poziomie systemu gminnego. Im wyższy ekonomiczny i kulturowy poziom rozwoju osiągnął społeczeństwo, tym wyraźniej uwidaczniały się różne aspekty społecznych nierówności między ludźmi. Można przypuszczać, że podstawą rozwarstwienia społecznego był podział pracy społecznej między ludzi tworzących jakąś wspólnotę, a także powstanie instytucji własności prywatnej i związana z tym możliwość gromadzenia majątku i zdobywania władzy.

Biorąc pod uwagę znaczną liczbę czynników strukturotwórczych, które naukowcy identyfikują jako podstawę stratyfikacji, nie sposób nie zgodzić się ze stwierdzeniem amerykańskiego psychologa A. Maslowa (1908-1970), że podstawowe potrzeby to potrzeby materialne: na żywność, odzież, mieszkanie. Dlatego istnieją wszelkie powody, by sądzić, że produkcja materialna jest źródłem pochodzenia różnych grup społecznych i zawodowych, co przyczynia się do zaspokojenia odpowiednich potrzeb członków społeczności. W procesie historycznego rozwoju społeczeństwa praca stawała się coraz bardziej skomplikowana (szczególnie ze względu na maszyny i mechanizmy), co wymagało określonego przygotowania kwalifikacyjnego ludzi do jej realizacji, a tym samym rozwoju systemu edukacji i kształcenia zawodowego. W ten sposób pracę społeczną zaczęto dzielić na materialne i duchowe sfery produkcji. Ten podział pracy pociągał za sobą rozwarstwienie w edukacji i kulturze, a co za tym idzie w sposobie zaspokajania potrzeb duchowych.

Wraz z procesami rozwarstwiania się społeczeństwa na wspólnoty zawodowe, terytorialne, narodowe, wyznaniowe zachodziły procesy kształtowania się nierówności majątkowych związanych z charakterem podziału majątku, co pozwoliło jego właścicielom w większym stopniu niż biednym na zdobycie władzy politycznej. W ten sposób w społeczeństwie ukształtowała się elita społeczno-ekonomiczna i polityczna, najwyżej uprzywilejowana warstwa społeczna, która w znacznym stopniu wpłynęła na wszystkie inne rodzaje nierówności: edukacyjne, kulturowe itp.

Ponieważ postęp naukowy i technologiczny stawiał coraz wyższe wymagania co do wykształcenia i kompetencji człowieka, w społeczeństwie zaczęła się tworzyć warstwa ludności posiadająca bardzo wysoki poziom wiedzy niezbędnej do pracy w przemyśle materialnym i duchowym. Praca zawodowa przedstawicieli tej warstwy, zwanej zwykle klasą średnią, była zwykle wysoko płatna, co pozwalało im prowadzić odpowiedni tryb życia.

Wreszcie znaczna część populacji, najczęściej o niskim poziomie wykształcenia lub go nie posiadająca, a także nie posiadająca majątku, stanowiła niższą warstwę społeczną.

W ten sposób ukształtowała się społeczna struktura społeczeństwa, w której ludzie posiadający władzę i bogactwo zajmowali wyższy status społeczny niż ci, którzy mieli tylko władzę lub tylko bogactwo, lub nie mieli ani jednego, ani drugiego.

Strukturę społeczno-stratyfikacyjną społeczeństwa rozumie się zwykle jako wielowymiarową, hierarchicznie zorganizowaną przestrzeń społeczną, w której ludzie różnią się (są grupowani) w zależności od stopnia posiadania władzy, majątku, statusu społecznego i odpowiednich orientacji wartości.

Stratyfikacja wynika ze sposobów przenoszenia pojawiających się nierówności z pokolenia na pokolenie, co przyczynia się do względnej stabilności zarówno warstw społecznych, jak i struktury społecznej całego społeczeństwa. W pewnych warunkach społeczno-ekonomicznych możliwe jest przechodzenie z warstwy na warstwę, ale istnieją warstwy absolutnie zamknięte - kasty, na przykład kasta braminów lub niedotykalni w społeczeństwie indyjskim.

Podział społeczeństwa pociągnął za sobą ukształtowanie się nie tylko interesów zawodowych, ale także ekonomicznych i politycznych, ze względu na charakter stosunków społecznych w danym systemie społecznym, co przyczyniło się do powstania klas. Jednak pojęcie „klas” jest różnie interpretowane w różnych koncepcjach. Według M. Webera klasy nie są wspólnotami, ale możliwą podstawą do wspólnego działania. Możemy o nich mówić tylko wtedy, gdy wiele osób łączy interesy gospodarcze w nabywaniu dóbr lub dochodu i współdziałają na rynku pracy lub rynku dóbr. Klasy, podobnie jak warstwy, mają określony status społeczny w społeczeństwie, o którym decyduje odpowiedni styl życia.

Stosunek podmiotu do określonej warstwy można opisać zarówno obiektywnymi wskaźnikami, np. Podziałem pracy, poziomem wykształcenia i dochodów, posiadaniem majątku, jak i subiektywnymi, poziomem prestiżu w oczach innych ludzi.

Tak więc, w kontinuum przestrzeni społecznej, ludzie mogą znajdować się niejako na różnych piętrach budynku: jedne są wyższymi warstwami społeczeństwa, inne środkowymi, a inne niższymi. Między nimi istnieje tzw. Dystans społeczny. Z reguły w rozwiniętych krajach kapitalistycznych „warstwa środkowa” jest kręgosłupem państwa i utrzymuje polityczną i ekonomiczną równowagę systemu społecznego. Skład klasy średniej określają takie wskaźniki, jak dochody, wykształcenie, prestiż społeczny i styl życia.

Pomimo odwiecznych dążeń ludzi do równości, które stymulowały rewolucje, a nawet wojny (na przykład rewolucja w Rosji z 1917 r. I późniejsza wojna domowa), pożądana równość nigdy nie zostanie osiągnięta. Nierówność istniała, istnieje i zawsze będzie istnieć. Pytanie brzmi, jak sprawić, by nierówności społeczne były mniej bolesne dla członków społeczeństwa. Dlatego mówimy o programach społecznych wspierających osoby o niższych dochodach. Stabilizacja standardów życia i walka z ubóstwem mają zasadnicze znaczenie dla powodzenia przemian gospodarczych, politycznych i społecznych w społeczeństwie. Szybki rozwój nauki i techniki oraz związana z tym redystrybucja własności zaktualizowały problemy rozwarstwienia społecznego i nierówności społecznych, stymulowały powstawanie różnych teorii naukowych wyjaśniających te procesy.

Najgłębszy wpływ na ukształtowanie się koncepcji stratyfikacji wywarł Karol Marks. Mając na uwadze, że ekonomia odgrywa istotną rolę w rozwoju zjawisk społecznych, u podstaw koncepcji rozwarstwienia społecznego przyjęto koncepcję stosunków produkcji, przyjmując wszystkie inne cechy klas za pochodne. Marks zauważył, że w każdym systemie gospodarczym istnieje klasa dominująca, która posiada środki produkcji, oraz klasa uciskanych, pracujących dla właścicieli. Część społeczeństwa - lumpen - ludzie całkowicie odrzuceni przez społeczeństwo. Stąd K. Marx i F. Engels wpadli na pomysł rozważenia nierówności jako konsekwencji niesprawiedliwych relacji społeczno-ekonomicznych między wyzyskiwanymi a wyzyskiwaczami.

Przedstawiciele funkcjonalistycznej metodologii stratyfikacji K. Davis i W. Moore, którzy uważają stratyfikację za konsekwencję normalnego rozwoju społeczeństwa (w przeciwieństwie do K. Marksa i innych zwolenników podejścia konfliktologicznego), wypowiadali się o biegunowym spojrzeniu na pojawienie się nierówności. Uważali, że funkcją rozwarstwienia w każdym społeczeństwie jest zapewnienie najbardziej zdolnym i kompetentnym ludziom możliwości awansu społecznego zgodnie z ich możliwościami. Tak więc „prestiż społeczny” nie był postrzegany jako pochodna pozycji ekonomicznej osoby w społeczeństwie, ale jako cecha posiadająca niezależny status. Koncepcja ta w dużej mierze podważyła idee marksistów, którzy utożsamiali rozwarstwienie z koncepcją nierówności społecznej, co wywołało burzę oburzenia wśród zwolenników szkoły konfliktologicznej. Jednak nie było też jedności między samymi konfliktologami. Na przykład R. Mikels solidaryzując się z podstawowymi postanowieniami K. Marksa zakwestionował ideę determinizmu ekonomicznego przyczyn konfliktów społecznych. Wypracowana przez niego koncepcja „żelaznego prawa oligarchii” pokazała, że \u200b\u200bwładza nielicznych kształtuje się w każdym społeczeństwie, którego liczba przekracza pewną kwotę.

Najbardziej znaczący wkład naukowy w teorię stratyfikacji wniósł P. Sorokin. W socjologii amerykańskiej XX wieku zainteresowanie problematyką rozwarstwienia było szczególnie duże, gdyż zachodziły aktywne przemiany społeczno-ekonomiczne społeczeństwa, wpływające na jego strukturę społeczną. To właśnie te procesy zainteresowały P. Sorokin. W 1927 roku ukazała się jego książka Social Mobility, która do dziś uchodzi za klasyczną pracę dotyczącą problemów rozwarstwienia. Praca ta pobudziła późniejsze liczne zmiany w problematyce rozwarstwienia społecznego.

W swojej książce P. Sorokin zwraca uwagę na istnienie takiego zjawiska, jak przestrzeń społeczna, w której poruszają się jednostki. Aby ustalić pozycję społeczną jednostki w przestrzeni społecznej, należy najpierw wskazać stosunek jednostki do określonych grup; po drugie, stosunek tych grup do siebie w populacji, a po trzecie, stosunek tej populacji do innych populacji należących do ludzkości. Stąd P. Sorokin definiuje „przestrzeń społeczną” jako populację Ziemi; „status społeczny” - jako integralność jego więzi ze wszystkimi grupami ludności. Pozycja osoby we wszechświecie społecznym jest ustalana poprzez ustanowienie tych powiązań. Całość takich grup, jak również pozycje w każdej grupie, stanowią układ współrzędnych, który umożliwia określenie pozycji społecznej każdej jednostki. Ta koncepcja rozwarstwienia społecznego pozwoliła P. Sorokinowi wyodrębnić ludzi w różnych sytuacjach społecznych.

Biorąc pod uwagę wielowymiarowość przestrzeni społecznej, P. Sorokin proponuje wyodrębnienie dwóch parametrów wszechświata społecznego: pionowego i poziomego. Przenoszenie jednostek w górę „drabiny społecznej” jest uważane za wzniesienie społeczne, a schodzenie w dół to zejście społeczne. W koncepcji stratyfikacji społecznej wyróżnia się trzy typy zróżnicowania populacji: ekonomiczne, polityczne i zawodowe. Do tych trzech rodzajów rozwarstwienia społecznego można zredukować całą różnorodność jego przejawów. W świecie społecznym tego typu zróżnicowania są ze sobą ściśle powiązane.

Każda organizacja ludzi jest zawsze uwarstwiona społecznie. „Społeczeństwa bez rozwarstwienia”, pisze P. Sorokin, „z rzeczywistą równością swoich członków, to mit, który nigdy nie stał się rzeczywistością w całej historii ludzkości. Formy i proporcje rozwarstwienia mogą się różnić, ale jego istota jest stała, jeśli mówimy o mniej lub bardziej trwałym i grupy zorganizowane ”.

Problemy stratyfikacji odgrywają w socjologii priorytetową rolę. Po pierwsze, struktura społeczna społeczeństwa ma podstawowe znaczenie dla badania wszystkich procesów i zjawisk w życiu społecznym; po drugie, zmiana struktury społecznej jest głównym wskaźnikiem zmiany systemu społecznego społeczeństwa.

W wielu przypadkach pojęcie stratyfikacji odzwierciedla obecność dowolnego wskaźnika (na przykład dochodu - statusu ekonomicznego osoby), ale to właśnie te jednowymiarowe stratyfikacje reprezentują cechy znacznej liczby stosunkowo prostych struktur społecznych społeczeństwa. Przykładem może być struktura młodzieży - warstwy społecznej osób poniżej 30 roku życia.

Badanie złożonych systemów społecznych wykazało, że opierają się one na wielowymiarowym rozwarstwieniu, kiedy warstwy (lub grupy) społeczne mają kilka wskaźników, które łączą je w pewien rodzaj integralności. Na przykład mogą to być wskaźniki demograficzne, ekonomiczne, edukacyjne i zawodowe.

We współczesnych badaniach problematyki rozwarstwienia społecznego zderzają się dwa podejścia naukowe: empiryczne i teoretyczne. Przedstawicielami pierwszego podejścia są angielscy antropolodzy (w szczególności E. Leach), którzy przez termin „struktura społeczna” rozumieją samą rzeczywistość empiryczną, tj. szczególnie obserwowalne grupy i hierarchie, które dzielą społeczeństwa. Takie rozwarstwienie, ich zdaniem, istnieje na całym świecie. W przeciwieństwie do tego podejścia strukturaliści (w szczególności K. Levi-Strauss) uważają, że struktura społeczna społeczeństwa jest konstrukcjami fikcyjnymi. Tworzą je teoretycy w celu pogrupowania różnych danych empirycznych uzyskanych z obserwacji socjologicznych. Niewątpliwie antropolodzy angielscy zdają sobie sprawę, że dane empiryczne, tj. faktycznie obserwowane procesy i zjawiska opierają się na pewnych schematach koncepcyjnych stworzonych przez naukowców. To dzięki takim schematom (modelom) socjologowie wyróżniają i klasyfikują obserwowane wskaźniki. Naukowcy, którzy podzielają koncepcję „konstrukcji mentalnych”, zauważają, że badane przez nich struktury społeczne i ich rozwarstwienie odzwierciedlają tylko główne cechy rzeczywiście istniejących relacji społecznych.

W ramach tego problemu należy rozważyć drugie pytanie: w jakim stopniu struktury społeczne powstające w społeczeństwie, generowane przez rozwarstwienie, są stabilne? Aby odpowiedzieć na to pytanie, przejdźmy do pracy amerykańskiego socjologa P. Blau (ur. 1918) „Różne punkty widzenia na strukturę społeczną i ich wspólny mianownik”. Pisze, że badając strukturę społeczną, należy wyróżnić wyłaniające się właściwości jej elementów składowych, tj. właściwości, które nie są charakterystyczne dla poszczególnych osób należących do tej struktury. W związku z tym w dowolnej konstrukcji można wyróżnić elementy składające się na samą strukturę oraz kompleks elementów, na których ta konstrukcja jest zbudowana. Weźmy bardzo ilustracyjny przykład: suma wszystkich drzew pozostaje taka sama, niezależnie od tego, czy każde drzewo stoi na osobnej działce, czy drzewa rosną razem, ale tylko w drugim przypadku tworzą one las.

Blau uważa, że \u200b\u200binstytucje ekonomiczne są takimi wyłaniającymi się właściwościami narodowej struktury społeczeństwa. Uznanie wyłaniających się właściwości w tworzeniu i funkcjonowaniu struktur społecznych daje prawo do stwierdzenia, że \u200b\u200bwiele struktur społecznych jest bardzo stabilnych, a zatem niektóre wskaźniki stratyfikacji są również stabilne.

Podstawą marksistowskiej koncepcji stratyfikacji był definiujący wskaźnik, w którym własność środków produkcji i kontrola nad nimi, a także własność rynków zbytu, była głównym kryterium zróżnicowania populacji. Jednocześnie K. Marx argumentował, że antagonistyczne sprzeczności i walka klas są właśnie wynikiem rozwarstwienia społecznego. Ta ostatnia okoliczność wynika z tego, że osoby należące do różnych klas, zdaniem K. Marksa, czują swoją pozycję klasową i kształtują swoją ideologię, określony typ świadomości i zachowania. Cała koncepcja marksistowska próbuje powiązać tę ideologię z determinizmem ekonomicznym i nieuchronną walką klasową, która wyklucza jakąkolwiek solidarność.

Możemy się zgodzić, że koncepcja stratyfikacji Karola Marksa jest w dużej mierze ideologiczna, ale nie można zaprzeczyć, że w każdym społeczeństwie istnieje podział pracy, różne formy własności i postawy wobec nich, a zatem to kryterium rozwarstwienia jest wyłaniającą się własnością formowania się warstw społecznych, wraz z władzą. i polityka. Władza niejako wiąże więc wszystkie struktury stratyfikacyjne, podporządkowuje je pewnym zachowaniom instytucjonalnym.

We wszystkich rozważanych przez nas teoriach podstawą stratyfikacji jest nierówność społeczna, która, sądząc po analizie dzieł, jest nieuniknionym negatywnym momentem rozwoju cywilizacyjnego. Aby zapobiec skutkom nierówności społecznych prowadzących do wojen i rewolucji, struktury władzy muszą prowadzić rozsądną politykę społeczną ukierunkowaną na rozwiązywanie sprzeczności społecznych.

Mobilność społeczna, zarówno w socjologii rosyjskiej, jak i na Zachodzie, opiera się na rozwoju teoretycznym i koncepcjach M. Webera, P. Sorokina, P. Bourdieu, M. Cohna i innych badaczy.

Teorie stratyfikacji M. Webera

Decydującym warunkiem (pierwszym kryterium rozwarstwienia) wpływającym na losy jednostki jest nie tyle fakt klasowy, co pozycja (status) jednostki na rynku, która umożliwia poprawę lub pogorszenie jej szans życiowych.

Drugim kryterium stratyfikacji jest prestiż, szacunek, honor, jaki otrzymuje jednostka lub stanowisko. Szacunek dla statusu, jaki otrzymują jednostki, łączy je w grupy. Grupy statusowe różnią się określonym stylem życia, stylem życia, mają pewne materialne i idealne przywileje i starają się przywłaszczać sobie nad nimi panowanie.

Zarówno pozycje klasowe, jak i statusowe są zasobami w walce o posiadanie władzy, na której opierają się partie polityczne. To jest trzecie kryterium stratyfikacji.

Teoria stratyfikacji społecznej i mobilności społecznej P. Sorokina (1889-1968)

Teoria stratyfikacji P. Sorokina została po raz pierwszy przedstawiona w jego pracy Social Mobility (1927), która jest uznawana za klasyczną pracę w tej dziedzinie.

Rozwarstwienie społeczne, zgodnie z definicją Sorokina, to zróżnicowanie danego zbioru ludzi (populacji) na klasy w hierarchicznej randze. Jej podstawą i istotą jest nierówny podział praw i przywilejów, obowiązków i obowiązków, obecność lub brak wartości społecznych, władzy i wpływów wśród członków określonej społeczności.

Całe zróżnicowanie rozwarstwienia społecznego można sprowadzić do trzech głównych form - ekonomicznej, politycznej i zawodowej, które są ze sobą ściśle powiązane. Oznacza to, że ci, którzy należą do najwyższej warstwy pod jakimś względem, zwykle należą do tej samej warstwy w innym wymiarze; i wzajemnie. Dzieje się tak w większości przypadków, ale nie zawsze. Według Sorokina współzależność między trzema formami rozwarstwienia społecznego jest daleka od zakończenia, ponieważ różne warstwy każdej z form nie pokrywają się całkowicie ze sobą, a raczej pokrywają się tylko częściowo. Sorokin po raz pierwszy nazwał to zjawisko niedopasowaniem statusu. Polega ona na tym, że osoba może zajmować wysoką pozycję w jednej stratyfikacji, a niską w innej. Taka rozbieżność jest boleśnie odczuwana przez ludzi i może stanowić zachętę dla niektórych do zmiany pozycji społecznej, prowadzić do społecznej mobilności jednostki.

Wobec stratyfikacja zawodowaSorokin wyróżnił stratyfikację międzyzawodową i wewnątrzzawodową.

W stratyfikacji międzybranżowej istnieją dwie uniwersalne podstawy:

znaczenie zawodu (zawodu) dla przetrwania i funkcjonowania grupy jako całości;
poziom inteligencji wymagany do skutecznego wykonywania obowiązków zawodowych.

Sorokin konkluduje, że w każdym danym społeczeństwie praca bardziej profesjonalna polega na pełnieniu funkcji organizacyjnych i kontrolnych i wymaga wyższego poziomu inteligencji do jej wykonywania, a zatem przyjmuje przywilej grupy i jej wyższą rangę, jaką zajmuje w hierarchii międzyzawodowej.

Sorokin przedstawił stratyfikację wewnątrzzawodową w następujący sposób:

przedsiębiorcy;
pracownicy najwyższej kategorii (dyrektorzy, menedżerowie itp.);
najemni pracownicy.

Aby scharakteryzować hierarchię zawodową, wprowadził następujące wskaźniki:

wysokość;
liczba kondygnacji (liczba stopni w hierarchii);
profil stratyfikacji zawodowej (stosunek liczby osób w każdej podgrupie zawodowej do wszystkich członków grupy zawodowej).

Sorokin zdefiniował mobilność społeczną jako każde przejście jednostki lub przedmiotu społecznego (wartości, tj. Wszystkiego, co jest tworzone lub modyfikowane przez działalność człowieka) z jednej pozycji społecznej do innej (ryc. 1).

Postać: 1. Rodzaje mobilności społecznej

Pod pozioma mobilność społecznalub przemieszczenie oznacza przejście jednostki z jednej grupy społecznej do innej znajdującej się na tym samym poziomie.

Pod pionowa mobilność społeczna odnosi się do tych relacji, które powstają, gdy jednostka przechodzi z jednej warstwy społecznej do drugiej. W zależności od kierunku ruchu rozróżnia się mobilność pionową w górę i w dół, tj. awans społeczny i pochodzenie społeczne.

Upstreams istnieją w dwóch głównych formach:

penetracja osobnika z niższej formacji do istniejącej wyższej formacji;
utworzenie nowej grupy i przeniknięcie całej grupy do wyższej warstwy do poziomu z już istniejącymi grupami tej warstwy.

Downdrafts mają również dwie formy:

upadek jednostki z wyższej pozycji społecznej na niższą bez niszczenia pierwotnej grupy, do której wcześniej należała;
degradacja grupy społecznej jako całości, obniżenie jej rangi na tle innych lub zniszczenie jej jedności społecznej.

Sorokin nazwał przyczyny pionowych wojen grupowych, rewolucji, zagranicznych podbojów, które przyczyniają się do zmiany kryteriów stratyfikacji społeczeństwa i zmiany statusu grupowego. Ważnym powodem może być również zmiana znaczenia określonego rodzaju pracy, przemysłu.

Najważniejszymi kanałami zapewniającymi społeczny obieg jednostek w społeczeństwie są takie instytucje społeczne jak wojsko, szkoła, organizacje polityczne, gospodarcze i zawodowe.

Funkcjonalistyczne poglądy na stratyfikację społeczną

K. Davisi W. Moore upatrywał przyczyny istnienia systemu rozwarstwienia w nierównomiernym podziale dóbr i prestiżu społecznym. Główny powód funkcjonalny wyjaśniający powszechne istnienie rozwarstwienia wiąże się z faktem, że każde społeczeństwo nieuchronnie staje przed problemem umieszczania jednostek i stymulowania ich w swojej strukturze społecznej. Jako funkcjonujący organizm społeczeństwo musi w jakiś sposób rozdzielać swoich członków na różne stanowiska społeczne i zachęcać ich do wypełniania obowiązków związanych z tymi stanowiskami.

Aby wykonać takie zadania, społeczeństwo musi mieć jakieś korzyści, które można wykorzystać jako zachęty; wypracować sposoby nierównomiernego podziału tych korzyści (nagród) w zależności od zajmowanych stanowisk.

Nagroda i jej dystrybucja stają się częścią struktury społecznej i generują (przyczynowo) rozwarstwienie.

W nagrodę towarzystwo oferuje:

przedmioty zapewniające utrzymanie i wygodę;
środki do zaspokojenia różnych skłonności i rozrywki;
oznacza zwiększenie poczucia własnej wartości i wyrażania siebie.

Według Davisa i Moore'a „nierówność społeczna jest nieświadomie opracowanym środkiem, za pomocą którego społeczeństwo zapewnia postęp i najważniejsze stanowiska najbardziej kompetentnych jednostek ...”

P. Bourdieu(ur. 1930), słynny francuski naukowiec, wniósł istotny wkład w rozwój teorii stratyfikacji i mobilności. Doszedł do wniosku, że o możliwościach mobilności społecznej decydują różnego rodzaju zasoby, czyli „kapitały”, którymi dysponują jednostki - kapitał ekonomiczny w różnych formach, kapitał kulturowy, kapitał symboliczny.

We współczesnych społeczeństwach warstwy wyższe odtwarzają swoje pozycje:

zapewnienie transferu kapitału ekonomicznego;
wyposażenie młodego pokolenia w specjalny kapitał edukacyjny (kształcenie w specjalnych szkołach uprzywilejowanych i na prestiżowych uczelniach);
przekazywanie młodemu pokoleniu kapitału kulturowego, kompetencji językowych i kulturowych, które kształtuje się poprzez tworzenie dla nich wysokiej jakości środowiska kulturowego (czytanie książek, zwiedzanie muzeów i teatrów, opanowanie stylu relacji międzyludzkich, manier behawioralnych i językowych itp.).

Amerykański socjolog M. Kon postawili hipotezę i udowodnili na podstawie badań empirycznych ścisły związek między pozycją stratyfikacyjną a wartościami jednostki.

Dla tych, którzy mają wysoki status społeczny, czują się kompetentnymi członkami sprzyjającego im społeczeństwa, główną wartością jest postawa wobec osiągnięć.

I odwrotnie, konformizm jest charakterystyczny dla niższych pozycji społeczno-stratyfikacyjnych, na których ludzie postrzegają siebie jako mniej kompetentnych członków obojętnego lub wrogiego społeczeństwa.

W kwestii mobilności społecznej Cohn podkreślił, że osoby z aktywną pozycją życiową mają większe szanse na zajęcie wyższej pozycji społecznej.

Pozycja stratyfikacyjna jednostki z jednej strony wpływa na profesjonalne podejście do osiągnięć, z drugiej zależy od osoby.

Nierówności społeczne w społeczeństwie są najczęściej rozumiane jako stratyfikacja - rozmieszczenie grup społecznych w hierarchicznej kolejności (rosnąco lub malejąco według dowolnej cechy).

Termin „rozwarstwienie społeczne” wprowadził do obiegu naukowego nasz były rodak, a następnie słynny amerykański socjolog P. Sorokin, który zapożyczył tę koncepcję z geologii. Stratyfikacja z konieczności podkreśla uporządkowanie warstw społecznych i ma rosyjski odpowiednik pojęciowy - stratyfikację według pewnego kryterium (bogactwo, władza, prestiż itp.).

Teorie nierówności społecznych dzielą się na dwa główne obszary: funkcjonalistai konfliktologiczna (marksistowska).

Funkcjonalizm , w tradycji E. Durkheima wyprowadza nierówności społeczne z podziału pracy: mechanicznej (naturalnej, płci i wieku) i organicznej (wynikającej ze szkolenia i specjalizacji zawodowej).

Ponieważ rozwarstwienie jest postrzegane jako produkt podziału pracy, funkcjonaliści uważają, że nierówności społeczne są determinowane przede wszystkim znaczenie i prestiż funkcji wykonywane dla społeczności.

Jeśli przeanalizujemy współczesne stabilne społeczeństwa pod tym kątem, wniosek ten zostanie mocno potwierdzony. Zawód stał się bowiem definiującym kryterium rozwarstwienia społecznego, a status zawodowy jednostki czy grupy społecznej jest ściśle powiązany z takimi podstawami stratyfikacji, jak dochód (majątek), władza (pozycja w systemie zarządzania) i prestiż (uznanie społecznego znaczenia tej pracy).

W marksizmie uwaga skupia się na problemach nierówności klasowych i wyzysku. Nierówność definiowana jest przez różne postawy wobec własności. Struktura społeczna: 2 główne klasy - proletariusze i burżuazja + klasa szczątkowa - chłopstwo. Jedna klasa wyzyskuje drugą - w rezultacie między dwiema klasami powstaje antagonizm społeczny, który można przezwyciężyć poprzez rewolucję socjalistyczną, która zniszczy własność prywatną.

Teoria M. Webera ... Poparł pomysł K. Marksa podzielenia społeczeństwa na 2 klasy. Podział ten oparty jest na czynniku ekonomicznym, uzupełnia go szereg innych czynników: prestiż zawodu, kwalifikacje, poziom dochodów, posiadanie dyplomu, status osoby, przynależność do partii.

Empiryczna teoria stratyfikacji społecznej ... W jego ramach wyróżnia się trzy podejścia:

metoda samooceny lub identyfikacji klasowej: socjolog przedstawia respondentowi w określonej skali określenie jego miejsca.

metoda oceny sytuacji: socjolog zaprasza respondenta do działania w charakterze eksperta i oceny klasy należącej do innej osoby.

Metoda „obiektywna”: socjolog operuje obiektywnymi kryteriami zróżnicowania społecznego. Najczęściej prestiż zawodu, poziom władzy, poziom dochodów.

Istotną wadą tej teorii jest brak rozwiniętej podstawy teoretycznej, obecność elementów podmiotowości.

Socjolog zachodnioniemiecki R. Darendorf zaproponowali postawienie jako podstawy koncepcji rozwarstwienia społecznego "autorytet", który, jego zdaniem, najdokładniej charakteryzuje postawę władzy i walkę o władzę między grupami społecznymi. Opierając się na tej koncepcji, D. dzieli całe nowoczesne społeczeństwo na zarządzany i zarządzany ... Z kolei menedżerowie podzieleni są na 2 podgrupy: zarządzający właścicielami i zarządzający nie-właścicielami, tj. biurokratyczni menedżerowie. Rządzeni dzielą się również na co najmniej 2 podgrupy: najwyższą - arystokrację robotniczą i najniższą - robotników nisko wykwalifikowanych. Między tymi dwiema grupami społecznymi znajduje się pośrednia „nowa klasa średnia” - produkt asymilacji arystokracji robotniczej i pracowników biurowych z menedżerami.

W żywym, dynamicznym społeczeństwie zawsze istnieje ruch wewnętrzny, ponieważ jednostki i tworzące je wspólnoty z reguły dążą do zajęcia wyższej pozycji społecznej. Ten wewnętrzny ruch, który zmienia pozycję indywidualną lub statusową (a priori, instytucjonalną), nazywa się mobilnością społeczną. Mobilność społeczna to zbiór ruchów społecznych ludzi, tj. zmiany statusu społecznego przez jednostkę lub grupę, miejsce zajmowane w stratyfikacyjnej strukturze społeczeństwa.

Grupa korzyści, zasobów	przykłady zasobów	przedstawiciele
Gospodarczy	Własność ziemi, gospodarstw rolnych, fabryk, praktyk zawodowych, przedsiębiorstw, aktywów płynnych, ludzi lub siły roboczej	K. Mark, Eric Wright
Polityczny	Władza w rodzinie, miejscu pracy, imprezie, społeczeństwie	M. Weber, R. Dahrendorf
Kulturalny	Praktyka konsumpcyjna, dobre maniery, styl życia	P. Bourdieu, Paul DiMaggio
Społeczny	Dostęp do połączeń społecznych o wysokim statusie, grup	Lloyd Warner, James Coleman
Honorowy	Prestiż, „dobra reputacja”, sława, szacunek, przynależność etniczna i religijna	E. Shiels, Donald Traiman
cywilny	Prawa własności, umowa, wolność zrzeszania się, słowa	Marshall, Rogers Brubaker, Kare
człowiek	Umiejętności, kompetencje, doświadczenie, wiedza	Swalastoga, Harry Becker

W ramach funkcjonalizmu strukturalnego istnieją dwa główne podejścia do wyjaśniania rozwarstwienia.

Jeden z nich ( funkcjonalista) uzyskał największy rozwój w socjologii amerykańskiej. Jego zwolennicy różnicują populację ze względu na poziom dochodów, prestiż, władzę i inne cechy, traktując ich wskaźniki ilościowe jako samowystarczalne i odwracające uwagę od ich źródeł. W tym przypadku każda osoba, która zajmuje takie lub inne stanowisko, działa jako autonomiczna jednostka: jest to jej osobisty sukces itp.

Na to podejście sprawdza się cała tradycja amerykańskiego indywidualizmu. Są ludzie, którzy „zrobili” siebie - są zwycięzcami i są przegrani. Powody sukcesu niektórych, a niepowodzenia innych są tylko w ich cechach osobistych.

Druga tradycja i drugie podejście ( strukturalista) rozważa rozwarstwienie społeczne przez pryzmat relacji między elementami społecznymi

struktury, tj. grupy społeczne. Rozwarstwienie społeczne jest postrzegane nie jako wynik zróżnicowania możliwości jednostek, ale jako konsekwencja tego, że społeczeństwo jest zorganizowane w formie hierarchii: zawsze ma wyższy i niższy poziom; im wyżej, tym mniej miejsc. Dlatego nawet jeśli każdy jest geniuszem i obdarzony bohaterskim charakterem, tylko nieliczni będą mogli dostać się na szczyt. Jednocześnie sukces jednostek tłumaczy się nie tylko i nie tyle ich cechami osobistymi, ile poziomem, od którego zaczęli: osobie, która odziedziczyła milion dolarów i / lub drogie wykształcenie pierwszorzędne, łatwiej jest zostać multimilionerem lub głównym urzędnikiem niż synowi bezrobotnego (na przykład Bill Gates ).

Zatem w ramach tego podejścia władza jako wskaźnik statusu nie oznacza władzy kogoś nad kimś, tj. nie indywidualna postawa, ale siła

warstwa, która ma władzę nad warstwą, która nie ma władzy.

1. Marks K. Teoria klas. Zajęcia wyróżniają się ogólną pozycją w ekonomicznym sposobie produkcji, specyficznym stylem życia, konfliktowymi stosunkami z innymi klasami, obecnością świadomości klasowej, obecnością ideologii politycznej, poziomem edukacji i kultury. Rozwarstwienie społeczne zależy od poziomu własności nieruchomości.

2. M. Weber Uważał, że stratyfikację warto definiować według trzech parametrów: własności, prestiżu, władzy, to one tworzą status każdej osoby lub grupy „społecznej”. Można przez nie wyróżnić trzy grupy: niższe, średnie i wyższe. Weber nie przywiązywał dużej wagi do własności majątku. Osoba lub grupa społeczna, która nie ma znaczącej własności, może mieć wielki prestiż i władzę. Na przykład wysokiej klasy menedżer w przedsiębiorstwie.

Prestiż decyduje także o pozycji człowieka w strukturze społecznej. Na przykład prestiż sportowca, aktora, modela można zamienić na korzyści ekonomiczne. Władza polityczna jest również względnie niezależna od własności.
W prawdziwym społeczeństwie możliwe są różne opcje. Osoba może być bogata, ale nie mieć niezbędnego statusu, wykształcenia, wpływów politycznych. Ta sytuacja w zachodniej socjologii jest określana terminem „status niezgodności”. Osoby doświadczające niezgodności, odczuwają rozczarowanie, niezadowolenie, są podatne na ekstremizm. Jeśli dana osoba ma wyższą rangę w jednym statusie, a stosunkowo niską w innym, to stara się podkreślić swój wysoki status, a kiedy ludzie go oceniają, widzą przede wszystkim jego niski status.

3. T. Parsons zidentyfikowali trzy grupy cech różnicujących. Obejmują one:

1) cechy, które ludzie mają od urodzenia - płeć, wiek, pochodzenie etniczne, cechy fizyczne i intelektualne, więzi rodzinne itp .;

2) oznaki związane z pełnieniem roli, to znaczy z różnymi rodzajami zawodowej działalności zawodowej;

3) elementy „posiadania”, które obejmują mienie, przywileje, wartości materialne i duchowe itp.

4. W koncepcjach Kingsley Davis i Wilbur (G.) Moore argumentowano, że teoria stratyfikacji społecznej łączy konieczność funkcjonalną i powszechną obecność stratyfikacji w każdym społeczeństwie. Dla nich rozwarstwienie to nierównomierny rozkład dóbr materialnych i prestiżu społecznego, o którym decyduje funkcjonalne znaczenie stanowiska.

5. P. Sorokin. Zidentyfikował trzy typy rozwarstwienia: ekonomiczne, polityczne i zawodowe.

Ekonomia istnieje wtedy, gdy w społeczeństwie są osoby posiadające i nieposiadające

Polityczność istnieje wtedy, gdy społeczeństwo jest rządzone i rządzone i zależy od dwóch kryteriów: wielkości organizacji politycznej (im większy rozmiar, tym większe stratyfikacje), heterogeniczności organizacji (im większa heterogeniczność, tym większe rozwarstwienie)

Profesjonalny (międzyprofesjonalny i międzyprofesjonalny)

6. Amerykański socjolog Elton Johnson w swoich badaniach stratyfikacyjnych określił status społeczny jednostek według trzech głównych cech: zawodu, wykształcenia oraz grupy rasowo-etnicznej osoby.

Wykształcenie wyższe, średnie i niższe. Edukacja o wysokim statusie obejmuje osoby, które ukończyły nie tylko uniwersytety, ale także prestiżowe uniwersytety.

Grupa rasowa i etniczna. Biorąc pod uwagę specyfikę Stanów Zjednoczonych, wyróżnił w jednej grupie Irlandczyków ze względu na pochodzenie, w drugiej - Włochów (wśród białych), w trzeciej - przedstawicieli rasy żółtej i czarnej.

Zawód: status najwyższy, status średni i status niski.

Łącząc poszczególne rangi w trzy grupy, możesz określić stan kompatybilności konkretnych osób. Biały Amerykanin, wykształcony w college'u, pracujący jako padlinożerca lub taksówkarz - jeden status. Inny status ma burmistrz miasta, bez wyższego wykształcenia, czarny. Określenie statusu społecznego jednostki lub grupy społecznej w układzie stratyfikacyjnym pozwala przewidzieć zachowanie człowieka, jego reakcję na określone sytuacje, stosunek do konfliktów społecznych i wiele więcej.

Systemy stratyfikacji

Leć do rządu - musisz mieć aplikację grawitacyjną! Rząd na innej planecie żyje ... kochanie.

k / f „Kin-dza-dza”

№	Nazwa systemu stratyfikacji	Podstawy różnicowania	Metoda konserwacji	Czas i miejsce istnienia
	Fizyczno-genetyczne	Cechy społeczno-demograficzne (płeć, wiek) i cechy fizyczne	Przymus fizyczny, zwyczaj	Prymitywna społeczność do dziś
	Niewolnik	Obywatelstwo i prawa majątkowe	Wojskowy przymus prawny	Starożytne niewolnictwo, niewola w Rosji (w czasach „rosyjskiej prawdy”), niewolnictwo na plantacjach (na południu Ameryki Północnej), niemieckie i radzieckie obozy XX wieku.
	Kasta	Religijny i etniczny podział pracy	Rytuał religijny, izolacja etniczna	Indie przed 1950 rokiem, państwa Azji Środkowej, okres faszystowskiego reżimu Dr. Chiny, Japonia, Egipt, Peru, Iran
	Osiedle	Zobowiązania wobec państwa	Normy prawne	Społeczeństwo feudalne
	Etakratic (dominujący)	Rangi w hierarchii władzy	Dominacja militarno-polityczna (tabele rang, karty wojskowe)	Społeczeństwa despotyzmu azjatyckiego (Chiny, Indie), Chile (za panowania Pinocheta), ustrój radziecki
	Społeczno-zawodowy	Zawód i kwalifikacje	Certyfikaty edukacyjne	Dowolne społeczeństwo
	Klasa	Dochody i rozmiary nieruchomości	Normy gospodarki rynkowej	Społeczeństwo burżuazyjne
	Kulturalne i symboliczne	Święta wiedza (lub informacje istotne społecznie	Manipulacja religijna, ideologiczna, naukowa	Dowolne społeczeństwo
9	Normatyw kulturowy	Normy zachowania, styl życia	Moralność, naśladownictwo	Dowolne społeczeństwo

Marginalność

- Będziemy śpiewać przez miesiąc w Galaktyce, a planeta jest w naszej kieszeni. I jeszcze miesiąc - i kupimy powietrze. Kto nie ma powietrza, wszyscy się tu zapełnią. Nasze powietrze.
- Będą czołgać się na czworakach, a my się nimi nie przejmujemy!
- Po co?
- Jak to dlaczego? Przyjemność z otrzymywania.
- A jaka jest w tym przyjemność?
- Nadal młody…

K / f „Kin-dza-dza”

Pojęcie marginalności odegrało ważną rolę w myśli socjologicznej, ale nadal istnieje wiele trudności w zdefiniowaniu treści pojęcia marginalności.

Sam termin „marginalny” był używany przez długi czas na określenie rekordów, notatek na marginesie; w innym sensie oznacza „ekonomicznie blisko granicy, prawie nieopłacalny”.

Jako socjologiczna istnieje od 1928 roku. Amerykański socjolog, jeden z założycieli Szkoły Chicago Park Roberta Ezry (1864-1944) po raz pierwszy użył go w swoim eseju „Migracja ludzi i osoba na marginesie”, poświęconym badaniu procesów zachodzących w środowisku imigranci. To prawda, że \u200b\u200bza tło tego terminu można uznać termin „element międzystytowy”, użyty przez innego badacza tej szkoły w 1927 r., Badając grupy imigrantów w miejskiej organizacji społecznej.

Robert Park jest najbardziej znany ze swoich badań nad rozwojem środowiska miejskiego (w szczególności społeczności imigranckich w miastach amerykańskich) i relacjami rasowymi interakcji międzykulturowych. Ich rezultatem było ukształtowanie się idei typu osoby z pogranicza, charakterystycznej dla intensywnych procesów migracyjnych w społeczeństwie amerykańskim.

Przy parku pojęcie marginalności (od łacińskiego margo - krawędź, granica, granica) oznaczało położenie jednostek na pograniczu dwóch różnych, sprzecznych kultur i służyło badaniu konsekwencji niedostosowania migrantów, specyfiki pozycji mulatów i innych „kulturowych hybryd”.

W jego teorii osoba marginalna jawi się jako imigrant; półkrwi żyjący jednocześnie „w dwóch światach”; Chrześcijanin nawrócony w Azji lub Afryce. Najważniejsze, co decyduje o charakterze osoby marginalnej, to poczucie moralnej dychotomii, podziałów i konfliktów, gdy stare nawyki są odrzucane, a nowe nie zostały jeszcze ukształtowane. Stan ten wiąże się z okresem ruchu, przemianą określaną jako kryzys. „Bez wątpienia” - mówi Park - „okresy przejściowe i kryzys u większości z nas są porównywalne do tych, które przeżywają imigranci opuszczając ojczyznę w poszukiwaniu szczęścia w obcym kraju, ale w przypadku osoby marginalnej okres kryzysu jest stosunkowo ciągły. ma tendencję do stawania się typem osobowości ”.Następnie zauważa, że \u200b\u200bw naturze osoby marginalnej „zamęt moralny” spowodowany kontaktami kulturowymi objawia się w bardziej wyraźnych formach; Badając te zjawiska, w których zachodzą zmiany i łączenie się kultur, my - wyjaśnia naukowiec - możemy lepiej badać procesy cywilizacyjne i postęp.

Opisując „osobę marginalną”, Park często używa psychologicznych akcentów. Zwrócił uwagę amerykański psycholog T. Shibutani zespół cech osobowości osoby marginalnejopisane przez Park. Obejmuje następujące funkcje:

Ø poważne wątpliwości co do własnej wartości,

Ø niepewność kontaktów z przyjaciółmi i ciągły strach przed odrzuceniem,

Ø skłonność do unikania niejednoznacznych sytuacji, aby nie ryzykować upokorzenia,

Ø bolesna nieśmiałość w obecności innych ludzi,

Ø samotność i nadmierne marzenie,

Ø nadmierna troska o przyszłość i strach przed ryzykownym przedsięwzięciem,

Ø niezdolność do czerpania przyjemności i przekonanie, że inni traktują go niesprawiedliwie.

Jednocześnie Park łączy pojęcie osoby marginalnej raczej nie z typem osobowości, ale z procesem społecznym. Postrzega osobę marginalną jako „produkt uboczny” procesu akulturacji w sytuacjach, gdy ludzie z różnych kultur i różnych ras zbiegają się, by kontynuować wspólne życie, i woli badać ten proces z punktu widzenia jednostki i społeczeństwa, w którym jest częścią.

Park dochodzi do wniosku, że osoba marginalna uosabia nowy typ relacji kulturowych, który rozwija się na nowym poziomie cywilizacyjnym w wyniku globalnych procesów etnospołecznych. „Osoba marginalna to typ osobowości, który pojawia się w tym czasie i miejscu, w którym z konfliktu ras i kultur zaczynają wyłaniać się nowe wspólnoty, ludy, kultury. Los skazuje tych ludzi na istnienie w dwóch światach jednocześnie; zmusza ich do akceptacji w stosunku do obu światów rola kosmopolity i obcego. Taka osoba staje się nieuchronnie (w porównaniu z bezpośrednio otaczającym ją środowiskiem kulturowym) jednostką o szerszym horyzoncie, bardziej wyrafinowanym intelekcie, bardziej niezależnych i racjonalnych poglądach. Osoba marginalna jest zawsze istotą bardziej cywilizowaną. "

Zatem wstępne rozważenie problemów marginalności wiąże się z „podejściem kulturologicznym” Roberta Parka, który dał wiele owocnych pomysłów współczesnym badaczom.

Pomysły Parka zostały podjęte, opracowane i przerobione przez innego amerykańskiego socjologa - Everett Stonequist w opracowaniu monograficznym „The Marginal Man” (1937). Jego nazwisko najczęściej kojarzy się z ostatecznym utrwaleniem i legitymizacją pojęcia marginalności w socjologii.

Stonequist opisuje marginalne położenie podmiotu społecznego uczestniczącego w konflikcie kulturowym i znajdującego się „między dwoma pożarami”. Taka osoba jest na skraju każdej kultury, ale nie należy do żadnej z nich.

Jako przykłady tego zachowania, Stonequist bada mieszańce rasowe (Anglo-Indianie, RPA w Cape Coloured, mulaty w Stanach Zjednoczonych, kolorowa Jamajka, mestizo Brazylii itp.), Hybrydy kulturowe (Europejczycy Afrykanie, zdenacjonalizowani Europejczycy, imigranci itp.) ...

Stonequist skupia się na typowych cechach takiej osobowości i problemach związanych z jej niedostosowaniem i zdolnościami adaptacyjnymi, a także socjologicznym znaczeniu osoby marginalnej. Postrzega osobę marginalną jako osobowość kluczową w kontaktach kulturowych. Stonequist definiuje osobę marginalną w kategoriach jednostki lub grupy, która przenosi się z jednej kultury do drugiej lub w niektórych przypadkach (na przykład poprzez małżeństwo lub edukację) łączy się z dwiema kulturami. Jest w stanie równowagi psychologicznej pomiędzy dwoma światami społecznymi, z których jeden zdominuje drugi. Podobnie jak Park, skupiając się na opisaniu wewnętrznego świata osoby marginalnej, Stonequist używa następujących słów cechy psychologiczne odzwierciedlające powagę konfliktu kulturowego:

Ø dezorganizacja, oszołomienie, niezdolność do określenia źródła konfliktu;

Ø poczucie „ściany nie do zdobycia”, niemożność, porażka;

Ø niepokój, niepokój, napięcie wewnętrzne;

Ø izolacja, wyobcowanie, brak zaangażowania, przymus;

Ø rozczarowanie, rozpacz;

Ø zniszczenie „organizacji życiowej”, dezorganizacja psychiczna, bezsens istnienia;

Ø egocentryzm, ambicja i agresywność.

Badacze zwracają uwagę na bliskość jego cech „osoby marginalnej” i charakterystyczne cechy społeczeństwa w stanie anomii zdeterminowanym przez Durkheima, jako konsekwencja zerwania więzi społecznych. Jednak Stonequist interesowały przyczyny kulturowo zdeterminowanej marginalności.

Należy zauważyć, że gdyby Park postrzegał osobowość marginalną jako osobę z pogranicza dwóch kultur i dwóch społeczeństw, która nigdy nie została przyjęta do nowego społeczeństwa, pozostając w nim osobą o podzielonej świadomości i nieuporządkowanej psychice, Stonequist uważał, że proces adaptacji może doprowadzić do powstania osobowość z nowymi właściwościami. To ważny punkt z pozytywnego punktu widzenia kwestii marginalności. Proces „transformacji społecznych, mentalnych i emocjonalnych aspektów osobowości”, zdaniem naukowca, może zająć około 20 lat. Wyróżnił Stonequist trzy fazy ewolucji „człowieka marginalnego”:

1. jednostka nie zdaje sobie sprawy, że jej życie jest ogarnięte konfliktem kulturowym, jedynie „wchłania” dominującą kulturę;

2. konflikt jest przeżywany świadomie - na tym etapie jednostka staje się „marginalna”;

3. udane i nieudane poszukiwanie adaptacji do sytuacji konfliktowej.

Tak więc pojęcie marginalności jest początkowo przedstawiane jako pojęcie osoby marginalnej. R. Park i E. Stonequist, opisując wewnętrzny świat marginalności, stali się twórcami tradycji psychologicznego nominalizmu w rozumieniu marginalności w socjologii amerykańskiej. Należy jeszcze raz podkreślić, że początkowo centralnym problemem marginalności był konflikt kulturowy, dlatego w tym przypadku opisano marginalność, określaną jako kulturowa.

Później pojęcie marginalności zostało przyjęte przez „niezliczonych socjologów. W latach 40. i 60. szczególnie aktywnie rozwijało się ono w socjologii amerykańskiej. Problem marginalności nie ogranicza się już do hybryd kulturowych i rasowych, jak u Stonequista. Sama teoria Stonequista była krytykowana. Na przykład D. Golovensky uznał pojęcie „osoby marginalnej” za „socjologiczną fikcję”. A. Green argumentował, że osoba marginalna to termin obejmujący wszystko (termin omnibus), który łącznie ze wszystkim niczego nie wyklucza i dlatego powinien być używany ostrożnie i tylko według jego parametrów zidentyfikowane.

Z kolei R. Merton zdefiniował marginalność jako specyficzny przypadek teorii grupy odniesienia. Zauważa, że \u200b\u200bmarginalność pojawia się, gdy jednostka przygotowuje się, poprzez przedsocjalizację, do członkostwa w pozytywnej grupie odniesienia, która nie jest skłonna jej zaakceptować. Stan ten implikuje wielość lojalności i podwójną identyfikację, niepełną (niepełną) socjalizację i brak przynależności społecznej.

Niemiecką literaturę socjologiczną charakteryzuje podejście do marginalności w zakresie struktury społecznej jako pozycji społecznej charakteryzującej się dużym dystansem społecznym w stosunku do dominującej kultury „społeczeństwa głównego” (Kerngesellschaft). Pozycja ta znajduje się zwykle na najniższym szczeblu hierarchicznej struktury (w tym sensie „na krawędzi”) społeczeństwa, a kategoria społeczna osób znajdujących się na pozycji marginalnej jest tutaj określana jako grupa marginalna (jak również grupa „marginalna”, „grupa problemowa”, „społeczna warstwy pogardzane ", zdeklasowane; w mowie potocznej -" opad "," dno "," śmieci ", trędowaci", "aspołeczni"). W niemieckiej literaturze naukowej do grup marginalnych (marginalnych) należą różne heterogeniczne grupy, np. Romowie, pracownicy zagraniczni, homoseksualiści, prostytutki, alkoholicy, narkomani, włóczędzy, subkultury młodzieżowe, żebracy, przestępcy i uwolnieni przestępcy.

Istnieją trzy wymiary procesu marginalizacji:

Ekonomiczna - marginalizacja jako „względna deprywacja”, wykluczenie z działalności i konsumpcji;

Polityczne - porażka w prawach obywatelskich / politycznych (de facto lub de iure), pozbawienie prawa głosu; wykluczenie z udziału w normalnych działaniach politycznych i z dostępu do formalnych wpływów politycznych;

Społeczne - marginalizacja jako utrata prestiżu publicznego: deklasacja, stygmatyzacja („Verachtung”) itp. grupy marginalne.

Obecnie koncepcja marginalności jest na etapie dalszego rozwoju. Przede wszystkim były trzy kierunki, trzy typy: kulturowy, strukturalny i marginalność roli społecznej.

Marginalność kulturowa - w klasycznym ujęciu odnosi się do procesów międzykulturowych kontaktów i asymilacji. Ten typ marginalności opiera się na relacji między systemami wartości obu kultur, w których uczestniczy jednostka, co skutkuje niejasnością, niepewnością statusu i roli. Stonequist i Park (jak wspomniano wcześniej) dostarczają klasycznych opisów marginalizacji kulturowej.

Marginalna rola społeczna - marginalność tego typu występuje w następujących przypadkach: w przypadku niepowodzenia próby odniesienia się do pozytywnej grupy odniesienia; pełnienie roli, która leży pomiędzy dwiema sąsiadującymi rolami; przynależność do grup określanych jako marginalne (niektóre grupy zawodowe); ten sam typ obejmuje te grupy społeczne, które są całkowicie poza głównym nurtem organizacji społecznej (na przykład Romowie, bezdomni itp.)

Marginalność strukturalna - odnosi się do politycznej, społecznej i ekonomicznej bezsilności niektórych pozbawionych praw i / lub defaworyzowanych segmentów społeczeństwa.

Badając dotkliwość marginalności i zasadniczo stawiając problem pomiaru tego zjawiska w różnych sytuacjach społecznych, Mancini proponuje system miar. Ekstremalny stopień marginalizacji to dezorganizacja psychiczna i / lub samobójstwo. Pierwszy rodzaj marginalności jest bardziej prawdopodobny w przypadku pozycji w strukturze, kiedy jednostka staje się marginalnie „z definicji”. Drugi typ, zauważa Mancini, opiera się na przemieszczaniu się między dwiema grupami, kiedy osoba próbuje przejść z jednej pozycji społecznej do drugiej. W tym przypadku do marginalności dochodzi wtedy, gdy w procesie przechodzenia z „grupy żywicielskiej” do „grupy odbiorców” - zwykle pozytywnej grupy odniesienia, osobowość nadal ma korzenie w pierwszej, ale nie została jeszcze w pełni zaakceptowana w nowej. Oczywiście marginalność merytoryczna i proceduralna uogólnia znaki, w pierwszym przypadku marginalność kulturowa i strukturalna, w drugim zaś marginalność społeczna i rolowa.

Ogólnie w badaniu marginalności można wyróżnić dwa główne podejścia:

Ø badanie marginalności jako procesu przenoszenia grupy lub jednostki z jednego stanu do drugiego;

Ø badanie marginalności jako stanu grup społecznych znajdujących się w szczególnym marginalnym (marginalnym, pośrednim, izolowanym) położeniu w strukturze społecznej w konsekwencji tego procesu.

Reakcja społeczeństwa na marginalizowanych: terapia i wykluczenie

Terapia jest aktywowana, gdy marginalna definicja rzeczywistości jest psychologicznie wywrotowa dla reszty społeczeństwa;

Wyłączenie osób postronnych - nośników innych definicji odbywa się w dwóch kierunkach.

1) Ograniczenie kontaktów z „obcymi”;

2) Uznanie negatywne. Legitymacja negatywna oznacza umniejszanie statusu i możliwości wpływu marginalizowanych na wspólnotę.

Zasoby na przezwyciężanie marginalizacji

1) Zasoby społeczne. Istotnym zasobem w przezwyciężaniu marginalizacji jest obecność krewnych i przyjaciół w nowym miejscu, co w większości przypadków przesądziło o wyborze konkretnego miasta. Przyjaciele to kolejny „autorytet”.

2) Zasoby ekonomiczne. Należą do nich rzeczy przywiezione ze sobą, pieniądze i obecność „wymienialnej” specjalności. To właśnie tych zasobów migranci doświadczają zwykle najpoważniejszego niedoboru. Ludzie przychodzą prawie z pustymi rękami, ponieważ dochody ze sprzedaży nieruchomości za grosze ledwie mogą pokryć koszty podróży. Podobnie jak bezrobotni, migranci przymusowi zwykle znajdują pracę, której status społeczny znacznie się pogorszył.

3) Zasoby prawne - obywatelstwo rosyjskie, rejestracja lokalna i status imigranta przymusowego. Są równie ważne zarówno w rozwiązywaniu praktycznych problemów związanych z zatrudnieniem, jak i rozwiązywaniu problemu mieszkaniowego, a także w uzyskaniu statusu „naszego”. W ten sposób wielu migrantów, jako pierwszy etap przemierzanej drogi, zaznaczyło właśnie uznanie legalności ich pobytu na tym terytorium jako równych.

4) Zasoby działania są reprezentowane przez świadomy wybór aktualnej sytuacji, chęć podjęcia jakiejkolwiek pracy, ogólnie na trudności i długotrwały wysiłek.

5) Symboliczna rekompensata za utracone możliwości. „Przekształcanie” trudnej sytuacji w korzystną, znajdowanie w każdym razie plusów jest również zasobem, który pomaga uniknąć silnego stresu i trzeźwo ocenić swoje możliwości. Najważniejszym elementem takiej trzeźwej oceny jest obniżenie poprzeczki potrzeb ludzi, akceptacja faktu, że mają do dyspozycji jedynie niższy standard życia niż dotychczas.

6) Zasoby emocjonalne.

Rodzaje marginesów:

1) Post-specjaliści. Zatem, biorąc pod uwagę całą niejednorodność i złożoność grupy „post-specjalistów”, można wyróżnić najbardziej ogólne typy:

o Osadnictwo regionalne - pracownicy w małych i średnich miastach z ograniczonym przemysłem monoprzemysłowym, nadwyżką siły roboczej i regionami dotkniętymi kryzysem.

o Branża zawodowa - pracownicy w branżach (inżynieria mechaniczna, lekka, spożywcza itp.) oraz zawodach, specjalnościach (pracownicy inżynieryjno-techniczni), nieodebranych przez współczesne warunki ekonomiczne.

o Budżetowe - pracownicy zreformowanych budżetowych działów nauki, oświaty, wojska.

2) „Nowi agenci” - czyli przedsiębiorcy małego biznesu - bardziej jednorodna grupa, posiadająca wszystkie cechy nowej warstwy społecznej w strukturze rosyjskiego społeczeństwa.

3) „Migranci przymusowi” - Specyfika pozycji tej grupy wiąże się z tym, że obiektywnie znajduje się ona w sytuacji wielokrotnej marginalizacji, ze względu na konieczność dostosowania się do nowego środowiska po przymusowej zmianie miejsca zamieszkania.

Alternatywne teorie właściwości towarów i ich wartości. Pojęcia towaru, wartości użytkowej, użyteczności i ceny. Trzy prawa cenowe i trzy skutki ustalania cen

Gdzie oznacza położenie warstw ziemi. Ale ludzie początkowo porównywali odległości społeczne i istniejące między nimi podziały do \u200b\u200bwarstw ziemi, podłóg zlokalizowanych obiektów, poziomów roślin itp.

Stratyfikacja to podział społeczeństwa na specjalne warstwy (warstwy) poprzez łączenie różnych pozycji społecznych o mniej więcej tym samym statusie społecznym, odzwierciedlając dominującą w nim koncepcję nierówności społecznych, ułożonych poziomo (hierarchia społeczna), wzdłuż swojej osi wzdłuż jednego lub kilku kryteriów stratyfikacji (wskaźników społecznej status). Podział społeczeństwa na warstwy dokonywany jest na podstawie nierówności dystansów społecznych między nimi - głównej właściwości rozwarstwienia. Warstwy społeczne są budowane pionowo i ściśle według wskaźników dobrobytu, władzy, edukacji, wypoczynku i konsumpcji. W rozwarstwieniu społecznym ustala się pewien dystans społeczny między ludźmi (pozycje społeczne) i budowana jest hierarchia warstw społecznych. W ten sposób nierówny dostęp członków społeczeństwa do pewnych społecznie ważnych rzadkich zasobów jest naprawiany poprzez ustanowienie filtrów społecznych na granicach dzielących warstwy społeczne. Na przykład alokacja warstw społecznych może odbywać się według poziomu dochodów, wykształcenia, władzy, konsumpcji, charakteru pracy, spędzania czasu wolnego. Wyeksponowane w społeczeństwie warstwy społeczne ocenia się w nim za pomocą kryterium prestiżu społecznego, które wyraża społeczną atrakcyjność określonych pozycji. Ale w każdym razie rozwarstwienie społeczne jest wynikiem mniej lub bardziej świadomej działalności (polityki) elit rządzących, które są niezwykle zainteresowane narzucaniem społeczeństwu i legitymizacją własnych poglądów społecznych na temat nierównego dostępu członków społeczeństwa do świadczeń i zasobów społecznych. Najprostszym modelem stratyfikacji jest model dychotomiczny - podział społeczeństwa na elity i masy. W niektórych najwcześniejszych, archaicznych systemach społecznych strukturyzacja społeczeństwa na klany odbywa się jednocześnie z wprowadzaniem nierówności społecznych między nimi i wewnątrz nich. Tak pojawiają się ci, którzy są wtajemniczeni w określone praktyki społeczne (księża, starsi, przywódcy) i niewtajemniczeni - profani (wszyscy inni członkowie społeczeństwa, zwykli członkowie wspólnoty, członkowie plemienia). W ich obrębie społeczeństwo można w razie potrzeby dalej rozwarstwiać. Wraz ze złożonością (strukturalizacją) społeczeństwa zachodzi równoległy proces - osadzanie pozycji społecznych w określonej hierarchii społecznej. Tak powstają kasty, stany, klasy itp. Współczesne koncepcje dotyczące modelu stratyfikacji panującego w społeczeństwie są dość złożone - wielowarstwowe (polichotomiczne), wielowymiarowe (prowadzone na kilku osiach) i zmienne (niekiedy pozwalają na istnienie wielu modeli stratyfikacyjnych). kwalifikacje, kontyngenty, certyfikaty, określanie statusu, rangi, przywileje, inne preferencje.
Najważniejszą dynamiczną cechą społeczeństwa jest mobilność społeczna - zmiana przez jednostkę lub grupę miejsca zajmowanego w strukturze społecznej (pozycja społeczna), przemieszczanie się z jednej warstwy społecznej (klasa, grupa) do innej (mobilność pionowa) lub w ramach tej samej warstwy społecznej ( Mobilność). Oprócz filtrów społecznych, które tworzą bariery i hamują ruch społeczny, istnieją w społeczeństwie „windy społeczne”, które znacznie przyspieszają ten proces (w społeczeństwie kryzysowym - rewolucje, wojny, podboje itp .; w normalnym społeczeństwie - rodzina, małżeństwo, edukacja , majątek itp.). Stopień swobody ruchu społecznego z jednej warstwy społecznej do drugiej w dużej mierze determinuje rodzaj społeczeństwa - zamknięty czy otwarty.

Ilyin V.I. Teoria nierówności społecznych (paradygmat strukturalistyczno-konstruktywistyczny). M., 2000.
Sushkova-Irina Ya. I. Dynamika rozwarstwienia społecznego i jego reprezentacja na obrazach świata // Magazyn elektroniczny „Wiedza. Zrozumienie. Umiejętność ”... - 2010. - № 4 - Kulturologia.

Uwagi

Fundacja Wikimedia. 2010.

Zobacz, co „Theory of Social Stratification” znajduje się w innych słownikach:

TEORIA STRATYFIKACJI SPOŁECZNEJ - teoria socjologii, zgodnie z którą społeczeństwo dzieli się na odrębne grupy społeczne (warstwy) w zależności od cech zawodowych, edukacyjnych, moralnych, etycznych, religijnych, majątkowych i innych. Powstał na początku XX wieku. Istnieje… Duży słownik ekonomii

FUNKCJONALNA (POŁUDNIOWA) TEORIA STRATYFIKACJI SPOŁECZNEJ - (funkcjonalna (ist) teoria stratyfikacji społecznej) rozważenie pochodzenia i trwałości rozwarstwienia społecznego z punktu widzenia jego wkładu w społeczeństwa ludzkie. Teoria jest rozwijana przez współczesnych amerykańskich socjologów funkcjonalistycznych ...

Teoria stratyfikacji społecznej - doktryna amerykańskiego socjologa Pitirima Sorokina, zgodnie z którą liczne historyczne „prawidłowości” niekończącego się postępu gospodarczego są nie do utrzymania. Historia nie daje wystarczających podstaw do stwierdzenia tendencji do ... ... Słownik geoekonomiczny

Indoeuropejczycy Języki indoeuropejskie Anatolian · Albański Ormiański · Bałtyk · Wenecki Germański · Iliryjski Aryjczyk: Nuristani, Irański, Indo-Aryjski ... Wikipedia

- (od łac. convergo zbliżam się, spotykam), jeden z głównych. koncepcje nowoczesnego. burżuazyjny. socjologia, ekonomia polityczna i nauki polityczne, rozeznawanie i społeczeństwa. rozwój nowoczesnych. dominująca tendencja do konwergencji dwóch społecznych systemów kapitalizmu i ... ... Encyklopedia filozoficzna

Żądanie „Wyższej klasy” jest tutaj przekierowywane; o serialu o tej samej nazwie, patrz Upper Class (serial telewizyjny). Klasy społeczne (klasy społeczne) wspólnoty społeczne podzielone ze względu na majątek i społeczny podział pracy. W ... ... Wikipedii

ROZWARSTWIENIE SPOŁECZNE - (rozwarstwienie społeczne) hierarchicznie zorganizowane struktury nierówności społecznych (rangi, grupy statusu itp.) istniejące w każdym społeczeństwie (por. klasa, zwłaszcza 1 5). Podobnie jak w geologii, termin ten odnosi się do warstwowej strukturyzacji lub ... ... Obszerny objaśniający słownik socjologiczny

Konserwatyzm ... Wikipedia

Nierówność społeczna to forma zróżnicowania, w której poszczególne jednostki, grupy społeczne, warstwy, klasy znajdują się na różnych poziomach wertykalnej hierarchii społecznej i mają nierówne szanse i szanse życiowe ... ... Wikipedia

- (s. 19.01.1924) specjalne. w mediach społecznościowych Philos. i socjologia. Dr. Philos. Sciences, prof. Pręt. w z. Barguzin (Buriacja). Członek Wielkiej Ojczyzny. wojna. Ukończył filozofię. ft MGU (1951), Ph.D. tamże (1954). Od 1954 roku pracuje w Buriacie, ped. w tych (teraz określ. un te, Ułan Ude) ... Duża encyklopedia biograficzna

Książki

O strukturze działań społecznych, Parsons Talcott. Książka jednego z największych i najciekawszych socjologów teoretycznych XX wieku, T. Parsonsa, poświęcona jest teoretycznemu rozwinięciu kluczowych koncepcji dla amerykańskiego socjologa. To było przed ...