Процессы реформирования электроэнергетики привели к разделению единого процесса энергоснабжения на два самостоятельных вида коммерческой деятельности: оказание услуг по передаче электроэнергии и поставка электроэнергии. При этом договор энергоснабжения как правовая форма взаимоотношений между потребителем и поставщиком сохранился, однако содержание такого договора как вида договора купли-продажи претерпело ряд существенных изменений.

До 2003 года передачу энергии по сетям и ее продажу осуществляла по договору энергоснабжения одна организация. Договор содержал обязательства как по продаже энергии (мощности), так и в сфере оказания услуг по ее передаче.

В ходе реформирования отрасли законодатель запретил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии1.

Указанный запрет предопределил глобальные реорганизации АО «Энерго» и выделение самостоятельных сетевых и энергосбытовых организаций.

Законодатель запретил сетевым организациям заниматься деятельностью по купле-продаже электроэнергии, а значит, и заключать договоры купли-продажи, за исключением отдельных случаев, указанных в законе.

Энергоснабжающим организациям, в свою очередь, законодатель запретил заниматься деятельностью по передаче электроэнергии, однако правомочия энергосбытовых организаций определены немного иначе.

Как уже было сказано, самостоятельно энергоснабжающая организация оказывать услуги по передаче электроэнергии не может, однако она не лишена возможности, заключая с абонентом договор энергоснабжения, принимать на себя обязательство заключить в интересах потребителя договор с сетевой организацией на оказание услуг по передаче энергии.

В пункте 6 Правил функционирования розничных рынков2 установлено, что для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Этим объясняется коренная трансформация предмета договора энергоснабжения. Договор энергоснабжения приобрел признаки смешанного договора, изменились права и обязанности энергосбытовой организации в части оказания услуг по передаче электроэнергии. Если раньше энергосбытовая организация, заключая договор энергоснабжения, принимала на себя обязательства самостоятельно доставить (транспортировать) электроэнергию до энергопринимающих устройств потребителей, то сейчас энергосбытовая организация принимает на себя обязательства урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, с соответствующей сетевой организацией.

Иными словами, энергосбытовая организация в целях надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по договору энергоснабжения, действуя от своего имени но за счет потребителя, должна заключить договор с сетевой организацией3.

Энергосбытовые организации заключают один договор оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах всех своих абонентов. При этом, как правило, для того чтобы доставить электроэнергию до потребителей, необходимо задействовать несколько сетевых организаций.

На практике при заключении вышеуказанных договоров между сбытовой и сетевой компаниями возникает немало споров, которые зачастую разрешаются в судебном или административном порядке.

В настоящей статье будет освещен ряд материальных и процессуальных аспектов споров, возникающих при заключении договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между энергосбытовыми и сетевыми организациями.

Прежде чем описывать суть разногласий, следует разобраться в причинах их возникновения. В связи с этим примечателен тот факт, что пик преддоговорных споров между сетевыми и энергосбытовыми организациями приходится на период с 2009 по 2010 годы.

Подобная судебная активность прежде всего связана с рядом изменений законодательства в области тарифного регулирования, которые произошли в течение 2007–2008 годов.

В частности, приказом ФСТ РФ от 28.11.2006 № 318-э/15 были внесены изменения в пункт 54 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. Текст пункта был дополнен положением, согласно которому начиная с 2008 года тарифы на услуги по передаче электрической энергии на одном уровне напряжения устанавливаются одинаковыми для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены.

Вышеуказанный приказ вводит с 2008 года так называемый котловой метод расчета тарифа.

В условиях действия индивидуальных тарифов каждая сетевая организация, участвующая в передаче электроэнергии, получает свой индивидуальный тариф на передачу электроэнергии только по своим сетям. Соответственно, с каждой сетевой организацией в индивидуальном порядке потребитель заключает договор. Подобные индивидуальные договоры предусматривают обязанность сетевой организации передать электрическую энергию от верхних до нижних границ собственных сетей, следовательно, ответственность и точки поставки для каждой сетевой организации определяются границами собственных сетей.

Особенность применения «котловых» тарифов по методу «котел сверху» заключается в том, что заключать договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с потребителем может только сетевая организация, имеющая статус «котлодержателя», поскольку только для «котлодержателя» устанавливается тариф для расчетов с конечными потребителями. Все другие сетевые организации, действующие в регионе, получают тариф для расчета с «котлодержателем» и не имеют права заключать договоры оказания услуг по передаче электрической энергии непосредственно с потребителями.

Иными словами, независимо от того, к сетям какой сетевой организации непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя, последний должен заключать договор с сетевой организацией, имеющей статус «котлодержателя». Это связано с особенностями государственного регулирования субъектов естественных монополий. В частности, в пункте 6 Правил недискриминационного доступа4 указано, что сетевая организация, для которой не утвержден в установленном законом порядке тариф, не имеет права требовать оплаты за услуги по передаче электрической энергии по ее сетям, соответственно, она не может напрямую заключать договоры с потребителями. При «котловой» схеме тариф для расчетов с конечными потребителями получает вышестоящая сетевая организация – «котлодержатель», нижестоящие сетевые организации получают тариф для взаиморасчетов с «котлодержателем», с которым заключается соответствующий межсетевой договор.

Вышеописанная особенность тарифного регулирования лежит в корне большинства проблем, возникающих в процессе заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Сетевая организация, заключая договор с потребителем в условиях действия «котлового» тарифа, обязана принять на себя обязательства «доставить» электрическую энергию непосредственно до энергопринимающих устройств потребителя, а в случае, если для этого необходимо задействовать электрические сети нижестоящей сетевой организации, «котлодержатель» обязан заключить с ней соответствующий межсетевой договор.

Иными словами, договор, заключаемый с «котлодержателем», должен содержать положения, регулирующие взаимоотношения с нижестоящими сетевыми организациями: порядок информационного обмена, ответственность, порядок оплаты и т. д.

На практике «котлодержатель» зачастую отказывается принимать на себя ответственность за действия нижестоящих сетевых организаций. Это выражается в отказе включать в условия договора положения об ответственности за качество электроэнергии при ее передаче по нижестоящим сетям, что является неприемлемым для сбытовых компаний. Как уже было отмечено выше, сбытовые компании не вступают в прямые взаимоотношения с нижестоящими сетевыми компаниями, соответственно, они не имеют прямых механизмов компенсации убытков, связанных с отклонением качества электроэнергии при ее передаче по нижестоящим сетям. В связи с этим наиболее целесообразным представляется возложение данной ответственности на «котлодержателя», который имеет договорные отношения со всеми нижестоящими сетевыми организациями и, соответственно, имеет возможность урегулировать вопросы качества электроэнергии в соответствующих межсетевых договорах. Кроме того, «котлодержатель» имеет возможность взыскать убытки с нижестоящих сетевых организаций в регрессном порядке.

Разрешая подобные разногласия в рамках преддоговорных споров, суды, к сожалению, не всегда встают на сторону сбытовых компаний5. В большей степени это связано с тем, что межсетевые взаимоотношения весьма слабо урегулированы в отраслевом законодательстве.

Тем не менее не следует забывать о том, что оборот электроэнергии – это сфера гражданских правоотношений, и регулируется она прежде всего положениями Гражданского кодекса.

Наиболее похожими на взаимоотношения между «котлодержателем» и нижестоящей сетевой организацией являются взаимоотношения между генеральным подрядчиком и субподрядчиком.

Передача электроэнергии является услугой, однако в соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Таким образом, отказ «котлодержателя» принимать на себя ответственность за нижестоящие сетевые компании незаконен. В связи с этим судебная практика должна двигаться в указанном направлении.

Не менее жаркие споры возникают по поводу положений договора, регулирующих порядок актирования услуг.

Обязательства по оплате услуг сетевой организации формируются по полезному отпуску электроэнергии6. При этом на сетевую организацию законодатель возложил обязанность по ведению коммерческого учета электроэнергии7.

Как правило, в конце расчетного месяца сетевая организация осуществляет сбор данных коммерческого учета электроэнергии и направляет эти данные сбытовой компании в виде соответствующего акта. В случае согласия сбытовой организации с данными коммерческого учета на основании указанного акта формируется акт об оказании услуг по передаче эклектической энергии.

Сетевые компании заинтересованы в том, чтобы данные о полезном отпуске актировались сбытовой компанией своевременно, поскольку на основании этих данных производится оплата услуг. В связи с этим сетевые компании нередко требуют включения в условия договора положений, согласно которым в случае, если от сбытовой компании в определенный срок не поступит возражений по данным о полезном отпуске электроэнергии, акт считается принятым автоматически.

Подобное условие в договоре необходимо сетевым компаниям для того, чтобы исключить возможные злоупотребления со стороны сбытовых компаний, которые могут уклоняться от подписания актов и, соответственно, от оплаты услуг.

Включение или невключение вышеописанного положения в договор должно определяться исключительно по взаимному согласию сторон. Разрешение данного разногласия в судебном порядке неэффективно, поскольку суды при разрешении преддоговорных споров руководствуются прежде всего действующим законодательством, которое не предусматривает автоматического актирования. Поэтому суды отказывают во включении данного положения в договор.

Говоря о процессуальной стороне споров, связанных с заключением договоров с сетевой организацией, необходимо отличать уклонение от заключения договора от наличия разногласий по условиям проекта договора.

Лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор лишь в случае, если на его оферту (проект договора) от стороны, для которой заключение договора обязательно, не последует извещение об акцепте или об акцепте оферты на иных условиях либо последует извещение об отказе от акцепта.

Если в ответ на предложение о заключении договора направлялись проекты договоров и протоколы разногласий или согласования разногласий, данные действия нельзя квалифицировать в качестве уклонения от заключения договора, следовательно, отсутствуют основания для понуждения к заключению такого договора.

Таким образом, в тех случаях, когда сетевая компания отказывается принять условия договора, предлагаемые сбытовой компанией, последняя не вправе требовать в судебном порядке понудить сетевую компанию заключить договор. Действия сбытовой компании могут быть направлены только на разрешение в судебном порядке спора о содержании договора, т. е. предметом иска должно быть не понуждение заключения договора в порядке статьи 426 ГК РФ, а рассмотрение преддоговорного спора на основании статьи 446 ГК РФ.

В виду того что указанные иски имеют разные предметы и различные фактические и правовые основания, заявление иска о понуждении к заключению договора в ситуациях, когда между сторонами имеют место разногласия по условиям будущего договора, влечет отказ в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора.

Следует иметь в виду, что если суд, рассматривая иск о понуждении к заключению договора, фактически урегулирует разногласия, возникшие между сторонами в связи с заключением договора, то он выйдет за пределы заявленных требований.

Для предъявления иска о понуждении к заключению договора необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора. Указанный порядок предполагает направление истцом оферты ответчику. При этом оферта, должна содержать все существенные условия будущего договора8. Несоблюдение претензионного порядка влечет оставление искового заявления без движения9, а в тех случаях, когда оно установлено судом после принятия искового заявления к производству, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения10.

Следует отметить, что истцом по делам о понуждении к заключению публичного договора может выступать только потребитель. Сетевая компания понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе. Данный подход распространяется и на требования сетевой организации заключить дополнительное соглашение к договору. Что же касается иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, то он также может быть предъявлен, по общему правилу, только потребителем. Однако если указанный иск был предъявлен сетевой организацией и потребитель против этого не возражал, то в этом случае арбитражный суд будет исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Следует обратить внимание на то, что вынесение судебного решения о понуждении к заключению договора не означает, что договор считается заключенным автоматически с момента вступления в законную силу такого решения. Данное решение исполняется сторонами путем совершения действий по заключению такого договора. Решение суда является основанием для возникновения у ответчика обязанности заключить договор на указанных в решении условиях.

При передаче возникших при заключении договора разногласий на рассмотрение суда перед ним возникает вопрос о поиске компромисса в формулировании спорных договорных условий. Если возникшее договорное разногласие регулируется диспозитивной нормой права, то суды, как правило, формулируют условие договора так, как указано в диспозитивной норме. Однако на уровне Высшего Арбитражного Суда РФ сложилась практика, согласно которой суд при определении условий договора не ограничен применением только диспозитивной нормы и должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон11.

Немаловажным также является то, что судебная практика при рассмотрении преддоговорных споров идет по пути минимизации спорных условий в договоре путем исключения тех из них на стадии рассмотрения преддоговорных споров, которые не являются существенными в силу предписания закона и без которых договор может существовать.

В заключение хотелось бы отметить, что судебная процедура определения договорных условий неэффективна, поскольку достичь баланса интересов между сторонами в судебном порядке практически невозможно. В связи с этим судебную процедуру урегулирования споров следует расценивать как исключительную, и, как всякое исключение, она должна применяться только в тех случаях, когда в этом есть реальная необходимость.

1 Статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

2 Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

3 Следует заметить, что правовое положение энергосбытовой компании во взаимоотношениях с сетевой компанией и потребителем в правовой доктрине остается спорным (см, например: С.О. Рецелов. Проблемы оказания услуг по передаче электрической энергии в договоре энергоснабжения // Налоги. – 2008. – № 24). Формулировки, примененные автором настоящей статьи при описании положения энергосбытовой организации, использованы исключительно в целях облегчения восприятия текста и никоим образом не характеризуют отношение автора к данной проблеме.

4 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

5 См. решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.08.2010 по делу № А38-1435/2010.

6 Пункт 136 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

7 Пункт 159 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

8 Пункт 1 статьи 435 ГК РФ.

9 Статья 128 АПК РФ.

Оптовые продавцы и дистрибьюторы товаров, конечными потребителями которых являются физические лица-покупатели, проявляют крайнюю заинтересованность в организации продаж своих товаров через крупные торговые розничные предприятия, которые, как правило, объединены в сети. Причина такой заинтересованности очевидна: сетевые торгово-развлекательные центры посещает большое количество покупателей, а это, в свою очередь, позволяет обеспечить значимый объем продаж, от которого и формируется доход оптовиков и дистрибьюторов.

Сетевые магазины прекрасно осведомлены о своем особом положении, поэтому в свои договоры с поставщиками вносят специфические «правила торговли», которые практически стали обычаем делового оборота в такого рода сделках.

Сетевые магазины считают, что ими оказывается целый ряд услуг дистрибьюторам и оптовым поставщикам. В разных ситуациях аудиторам приходилось встречать следующий перечень услуг:

плата за заключение договора поставки в торговую сеть (т.н. «входной билет);

плата за поставку во вновь открывшиеся магазины торговой сети;

плата за включение товарных позиций в ассортимент магазинов (плата за логистику);

плата за размещение товаров на полках, выделение для них постоянного и / или дополнительного места, выкладка по определенной схеме (т.н. «мерчендайзинг»).

В результате заключение договора поставки товара через торговую сеть становится обусловленным либо предварительной оплатой, либо специфическими скидками, бонусами, платежами, взыскиваемыми по мере реализации товара.

Справедливости ради нужно отметить, что оптовый поставщик, вступивший в отношения с сетевым магазином, использует созданную сетевым магазином технологию продаж, чем и объясняют сетевые магазины необходимость взимания дополнительной оплаты (скидок, бонусов) с поставщика.

Обосновывая свою позицию, крупные торговые сети указывают, что их деятельность представляет собой сложную технологию по продаже товаров, которая является целостным логистическим комплексом по движению товара от дистрибьютора товара до склада сетевого магазина, далее товар попадает на торговые полки сетевого магазина. Принимая платежи за заключение договора поставки, за открытие нового магазина, за включение товарных позиций в ассортимент, сетевой магазин берет на себя обязательство по адаптации своей технологии продаж применительно к товарному ассортименту каждого нового оптового поставщика, то есть по включению товара дистрибьютора в свою логистическую цепочку, включению в систему учета и контроля за движением товара, резервированию складских помещений на централизованном складе и складе сетевого магазина, ­резервированию мест продажи в торговом зале и осуществлению других процедур.

Если такие действия не будут выполнены, то сетевой магазин не будет готов принять товар от оптового поставщика (дистрибьютора) для дальнейшей продажи покупателям. Аналогично, утверждают «сетевики», при открытии нового магазина у торговой сети появляется обязанность подготовить технологию продаж к приему товара дистрибьютора в свою торговую сеть, в том числе во вновь открывшийся магазин. При назначении платы за услуги по включению товарных позиций в ассортимент магазинов сетевой магазин несет издержки, связанные с обеспечением постоянного присутствия необходимого ассортимента товаров. Кроме того, утверждают «сетевики», ими оказываются услуги поставщикам по оформлению и выкладке товара или по размещению товара на полках в определенных местах в торговом зале.

Соглашаясь с тем, что сетевые магазины действительно осуществляют ряд действий, обеспечивающих работоспособность технологий продаж, следует отметить, что это утверждение составляет лишь часть всей правды. Сетевые магазины как бы говорят поставщикам: «Мы работаем с Вашим товаром, за это мы просим с Вас плату за оказываемые Вам услуги». В этом и заключается лукавство: «сетевики» работают с собственным товаром, так как по договору купли-продажи или поставки права собственности на товар, поступивший от оптовика на склад «сетевика», переходят к последнему. Все действия «сетевика» на самом деле направлены на увеличение собственного объема продаж. Поэтому у оптовиков и дистрибьюторов возникают либо некомпенсируемые убытки, либо налоговые риски, так как в действующем российском законодательстве такого рода расходы не признаются для целей налогового учета. Интересно, что все виды платежей в конце концов, к общему удовольствию оптовиков, могли бы быть включены в итоговую скидку, тем самым исключив какие-либо риски, но это, как мы обоснованно полагаем, не делается только по одной причине: некоторая часть менеджмента «сетевиков» в таком случае лишится своих премиальных (за скидки премии получает один отдел, а за мерчендайзинг - совсем другой).

Ниже мы попытаемся проанализировать налоговые последствия скидок и платежей сетевым магазинам.

Особенности учета скидок и бонусов

Скидки (бонусы) за достижение определенных результатов

К числу внереализационных расходов продавцов относятся расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок (подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ).

В отношении предоставления скидки без изменения первоначальной цены товара до 1 января 2006 года налоговые органы исходили из позиции о невозможности признания такой скидки в качестве расходов продавца, считая, что она должна рассматриваться в качестве безвозмездной передачи имущественного права (данная позиция изложена, например, в письме ФНС РФ от 25.01.2005 г. № 02-1-08/8@). Во избежание негативных последствий в таком случае мы рекомендовали вносить изменения в накладные, выставленные при отгрузке, в счета-фактуры (вариант - отрицательные счета фактуры и накладные). Эти действия весьма трудоемки и, вообще говоря, обязывают продавца подавать уточненные декларации, то есть фактически оформлять предоставление скидки как изменение цены единицы товара, только в таком случае, по мнению налоговых органов, изложенному в указанном письме, продавец может уменьшить свои доходы на сумму предоставленных скидок.

После 1 января 2006 года в связи с внесенными изменениями суммы выплаченных покупателям премий, скидок продавцы смогут признавать в качестве внереализационных расходов, которые будут признаваться в том периоде, в котором была предоставлена скидка или выплачена премия. Изменения позволяют продавцу в этом случае не подвергать корректировке на сумму скидки цену товара, не переделывать первичные документы и не подавать уточненные налоговые декларации.

Скидки в виде снижения первоначальной цены товара данными изменениями не охватываются, поэтому как до 1 января 2006 года, так и после этой даты они учитываются по одинаковым правилам. В письме Минфина РФ от 15.09.2005 г. № 03-03-04/1/190 разъясняется, что в случае изменения цены товара организации следует внести изменения в первичные документы, а также документы налогового учета; кроме этого, следует подать уточненные налоговые декларации за тот период, в котором произошла реализация ценностей.

Разъяснения, данные Минфином в указанном письме, касаются также и покупателей, получающих скидку. Если предоставляемая скидка влечет за собой изменение цены товара, у покупателя не будет возникать доход. Однако для этого нужно будет внести исправления в соответствии с теми уточненными документами, которые получены от продавца.

В том случае если вследствие выполнения определенных условий договора продавец выплатит (предоставит) покупателю премию (скидку), для покупателя такая скидка будет являться безвозмездно полученным имуществом, подлежащим включению в налоговую базу по налогу на прибыль организаций в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса. Обратите внимание: данное положение распространяется на вышеназванные премии (скидки), полученные покупателем как до 1 января 2006 года, так и после.

Платежи за операции с товаром, поставленным в торговую сеть

Общая позиция налоговиков в отношении платежей за мерчендайзинг, включение в логистическую схему, за промо-акции, которые проводит покупатель (сетевое торговое предприятие), заключается в том, что даже если продавец (поставщик «сетевика») и оплатит такие расходы, то включить их в качестве уменьшающих налоговую базу нельзя. Объяснение простое - «сетевик» совершает действия, направленные на увеличение объемов продаж товаров, уже принадлежащих ему. Последний раз налоговики высказались на эту тему в письме от 03.10.2006 г. № 03-03-04/1/677. По их словам, «затраты в виде платы поставщиком-продавцом покупателю за поставку товаров во вновь открывшиеся магазины торговой сети, включение товарных позиций в ассортимент магазинов, размещение товаров на полках магазинов, выделение для них постоянного и / или дополнительного места в магазине также не могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли. Указанные операции осуществляются в рамках деятельности покупателя по оказанию услуг розничной торговли и не связаны с деятельностью поставщика-продавца. Поставка приобретенных покупателем товаров во вновь открывшиеся магазины торговой сети, включение товарных позиций в ассортимент магазинов, размещение товаров на полках магазинов, выделение для них постоянного и / или дополнительного места в магазине также не могут рассматриваться как услуги, оказываемые покупателем поставщику-продавцу».

Таким образом, с момента перехода права собственности на товар, поставленный в сетевой магазин, все возможные действия с ним никак не могут быть признаны в расходах поставщика (продавца).

Реклама в сетевых магазинах

Сетевые магазины точно уловили настроение отечественного покупателя: он желает не просто сходить за покупками, но хочет, чтобы одновременно его накормили и развлекли. В результате сетевые торговые центры по сути превратились в торгово-развлекательные центры. Рекламные акции в таких местах весьма эффективны, ведь потенциальный покупатель находится всего в нескольких десятках метров от того товара, который уже выставлен на продажу. Поставщики товаров в сетевые магазины также заинтересованы, чтобы рекламные акции производились с их товарами: это расширяет оптовый оборот. Однако и с позиций делового оборота, и с позиций налогового права расходы на проведение рекламы в торговых центрах не могут быть признаны затратами поставщика, уменьшающими базу по налогу на прибыль.

Но не все так просто. Если обратиться к определению рекламы, то мы увидим, что одним из ее существенных признаков является направленность рекламной информации на неопределенный круг лиц. Именно это условие и не выполняется внутри магазина. Позиция налоговиков в этом вопросе вполне определенная: посетители торговых центров - это клиенты «сетевиков», но не оптовиков. Кроме того, промо-акции с раздачей образцов или сувениров среди клиентов торговых центров, по мнению инспекции, не содержат элемента неопределенности получателей. Призы и подарки, раздаваемые в ходе рекламных акций, в общем случае являются объектом налогообложения по НДФЛ. Однако, в соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы, не превышающие 4 000 руб., полученные налогоплательщиком за налоговый период в виде подарков, полученных от организаций, а также в виде любых выигрышей и призов в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг).

Таким образом, при получении физическими лицами от организации указанного дохода, не превышающего 4 000 руб., организация не признается налоговым агентом, поскольку в таких случаях на организацию не возлагается обязанность исчисления, удержания у налогоплательщика и перечисления в бюджет НДФЛ. Соответственно, организация не обязана предоставлять в налоговые органы сведения о таких доходах, полученных физическими лицами. Тем не менее она обязана вести персонифицированный учет физических лиц, получивших указанные подарки и призы. В случае если стоимость призов и подарков одному и тому же физическому лицу превысит в налоговом периоде 4 000 руб., организация будет признана налоговым агентом и, соответственно, на нее будут возложены обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьей 226 Налогового кодекса.

Наличие персонифицированного учета, в свою очередь, подтверждает позицию налоговиков в том, что круг адресации в рекламной акции является поименованным, то есть определенным. Именно это и было констатировано в постановлении ФАС Московской области от 28.04.2005 г. № КА-А40/3274-05. Так, обязанность распространителя рекламных образцов товара вести персонифицированный учет по НДФЛ делает перечень получателей товаров определенным (тогда как по закону круг лиц должен быть неопределенным), а произведенные расходы по этой причине не признаются рекламными, даже если осуществлены в целях продвижения товара на рынке .

Естественно, эти проблемы известны соответствующим службам сетевых магазинов, поэтому оптовым поставщикам выставляется жесткое условие - товары, сувениры, подарки в обеспечение рекламных акций должны предоставляться отдельно от поставки, а сами акции проводятся персоналом поставщика (или нанятым им агентом).

Каким может быть выход?

Учитывая особую роль сетевых магазинов для оптовых продавцов, мы полагаем, что поиск компромиссного решения должен быть направлен на согласование возможности включения всех дополнительных платежей «сетевикам» (мерчендайзинг, логистика, открытие нового магазина, промо-акции и т.п.) в премию (скидку) за достижение определенного результата, предусмотренную подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 Кодекса, за счет применения повышенного процента такой скидки (бонуса) . Главное при этом - не выйти за пределы разрешенных 20 процентов, указанных в статье 40 Налогового кодекса.

Единственным препятствием у такого способа взаимодействия с «сетевиками» является их внутренняя структура: сотрудники подразделений этих организаций, насколько нам известно, получают поощрительные выплаты за оплаченные поставщиками дополнительные услуги (оплату все того же мерчендайзинга, оплату промо-акций, получение возмещений за логистику, оплату «за вход» в новые магазины и т.п.).

Если в самом договоре и / или приложениях к нему будет прямое упоминание о том, что указанная скидка (бонус) за достижение результата содержит компоненты, не признаваемые налоговиками, то эта часть скидки (бонуса) не будет признана для целей налогообложения. Соответственно, цель, к которой нужно стремиться, - это оставление в договоре упоминания только об одной скидке «за достижение определенного результата», пусть и увеличенной, и исключение упоминаний о каких-либо иных дополнительных скидках и платежах.

Скидки и НДС

Отдельно отметим, что существуют проблемы с исчислением и уплатой НДС в связи с применением скидок. Эту тему мы уже ранее раскрывали, однако более поздние разъяснения налогового ведомства заставляют совсем по-другому взглянуть на данную проблему. В частности, в письме Минфина от 28.09.2006 г. № 03-04-11/182 дана трактовка, принципиально меняющая отношения между оптовиками и розничными сетями (в части, касающейся исчисления НДС, при предоставлении скидок, основания возникновения которых описаны выше).

Фискальное ведомство констатировало, что в тех случаях, когда денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), они не подлежат налогообложению НДС. Поэтому бонусы (скидки), полученные покупателем товаров от продавца по результатам продаж за определенный период, налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Эта точка зрения может приводить к парадоксальным результатам. Дело в том, что расчеты между оптовиками и «сетевиками» производятся с одновременным зачетом скидок, что с учетом вступившей с 1 января 2007 года в силу новацией (а именно - п. 4 ст. 168 НК РФ) приводит к необходимости раздельного учета расчетов по остатку суммы сделки и НДС. Поясним сказанное на примере.

Пусть розничная сеть выполнила некоторое условие по объемам продаж и получила право на применение бонуса (накопительной скидки) на сумму 118 тыс. руб. Тем временем по продолжающемуся контракту поставщик должен поставить в розничную сеть очередную партию своего товара на сумму 118 тыс. руб., включая НДС (18 тыс. руб.). С учетом указанного выше письма и п. 4 ст. 168 сторонам придется выполнить следующие проводки:

Поставщик				Покупатель
Дебет	Кредит	Сумма	Содержание операции	Дебет	Кредит	Сумма	Содержание операции
62	90.1	100 000	Отгружен то­вар (цена без НДС)	62	91	118 000	Начислен бонус за достижение результата
62	90.1	18 000	Учтен НДС по отгрузке	41	60	100 000	Оприходован товар
90.3	68	18 000	Начислен НДС по отгрузке	19	60	18 000	Выделен НДС по поставлен­ному товару
44	60 (76)	118 000	Учтены обя­зательства по бонусу	60	62	118 000	Произведен зачет на сумму бонуса
60 (76)	62	100 000	Произведен зачет на часть суммы бонуса	60	51	18 000	Перечислен НДС по постав­ленному товару
68	51	18 000	Уплачен НДС в бюджет по операции реализации товара	68	19	18 000	Поставлен НДС к вычету
51	62	18 000	Получен НДС от покупателя

Таким образом, несмотря на то, что стороны имели равные однородные встречные обязательства, они смогли зачесть только суммы без НДС, а кажущаяся симметрия операций - на самом деле зачет, произведенный в пользу покупателя, потому что на его стороне осталась дебиторская задолженность, а у продавца - кредиторская задолженность.

Гражданское

Суть спора: 2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Отметки об исполнении решения______________________ дело № 2-24/2017

_______________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

участием истца Рязанцевой Д.В. и представителя Фроловой О.Н.

с участием представителя ответчика Шишкина О.А.

при секретаре заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцевой Д.В. к ОСП Некоузский почтамт УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании материальной компенсации за задержку заработной платы, взыскании материальной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании в доход государства государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева Д.В., первоначально обратилась в Некоузский районный суд Ярославской области с исковыми требованиями к ОСП Некоузский почтамт УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России», о взыскании недополученной ежемесячной премии по итогам работы и вознаграждения за оказание сетевых услуг за июль 2016 года, в размере, за август 2016 года, в размере, всего в сумме, взыскании материальной компенсации за задержку заработной платы, в размере, взыскании материальной компенсации морального вреда, в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере, а так же взыскании в доход государства государственной пошлины, в размере, изложив обстоятельства дела в описательной части искового заявления.

В ходе рассмотрения иска по существу, Рязанцева Д.В. уточнила просительную часть исковых требований, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика материальную компенсацию за задержку заработной платы, в размере, материальную компенсацию морального вреда, в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, а так же взыскать с ответчика, в доход государства государственную пошлину, за подачу в суд искового заявления имущественного характера, в размере, изложив обстоятельства дела в описательной части уточненного искового заявления и указав в частности что она, Рязанцева Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ, работала на предприятии ОСП Некоузский почтамт УФСП Ярославской области - филиал ФГУП "Почта России", в должности начальника ОСП.

Трудовой договор на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию работника.

На день увольнения была выплачена неоспариваемая сумма в размере, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 14 календарных дней.

Однако, на дату увольнения расчет полностью не был произведен, а именно: была недополучена ежемесячная премия и вознаграждение за оказание сетевых услуг, за июль 2016 года, в размере и за август того же года, в размере и таким образом, задолженность по выплате причитающихся сумм, на момент первоначального обращения в суд, составляла.

01.03.2017 года, после судебного заседания в Некоузском районном суде, которое было отложено на 20.03.2017 года в связи с необходимостью уточнения исковых требований со стороны истца, задолженность по выплате ежемесячной премии и вознаграждения за оказание сетевых услуг за июль и августа 2016 года, в размере, а также заработная плата за отработанный ДД.ММ.ГГГГ рабочий день, в сумме, работодателем была выплачена.

Требования о взыскании материальной компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, поддержала в полном объеме, согласно расчетов, представленных в исковом заявлении.

Так же поддержала требования о взыскании материальной компенсации морального вреда в том размере, в котором он изложен в просительной части искового заявления, обосновав свои требованиями положением ст. , согласно которой, суд вправе удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается в денежной форме и размер ее определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представитель ответчика, начальник ОСП Некоузский почтамт УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» Шишкин О.А., исковые требования Рязанцевой Д.В. не признал в полном объеме, мотивировав свою позицию представленными письменными документами, указав в частности что, с ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения почтовой связи, Некоузского почтамта УФПС Ярославской области, была принята Рязанцева Д.В..

ДД.ММ.ГГГГ, Рязанцева Д.В. написала заявление об увольнении и ДД.ММ.ГГГГ, была уволена с занимаемой должности, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении, был произведен расчет денежных средств, в соответствии с трудовым законодательством РФ, при этом никаких приказов об удержании денежных средств из заработной платы Рязанцевой Д.В. не издавались.

Поскольку Некоузский почтамт является структурным подразделением УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России», расчет заработной платы и иных выплат работникам, производит расчетный отдел УФПС Ярославской области.

По результатам деятельности филиала, за третий квартал 2016 года, в Некоузский почтамт ДД.ММ.ГГГГ, из УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России», поступили денежные средства на выплату работникам предприятия, в том числе и уволенной Рязанцевой Д.В. премии по итогам работы структурного подразделения и вознаграждения за оказание сетевых услуг, за июль 2016 года, а ДД.ММ.ГГГГ, поступили средства на выплату премии и вознаграждения за оказание сетевых услуг, за август 2016 года.

Учитывая то, что денежные средства поступили, после увольнения Рязанцевой Д.В. ее уведомили по телефону и в письменном виде о необходимости получения премии, но она за ней не явилась.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по адресу проживания Рязанцевой Д.В., были направлены письменные уведомления о необходимости получить причитающуюся ей премию за июль и август 2016 года, получать которые она отказалась.

Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Государственной инспекции труда в Ярославской области, Рязанцевой Д.В. был произведен перерасчет за фактически отработанный день ДД.ММ.ГГГГ, в сумме и эта сумма, с учетом компенсации, составила.

О необходимости получить указанную сумму, Рязанцева так же была уведомлена в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, но и эти деньги она так же отказалась получать.

При этом, никаких доказательств, подтверждающих факт отказа Рязанцевой в получении указанных выше денежных сумм, у него не имеется.

По истечении срока хранения неполученных Рязанцевой денежных средств в ОСП Некоузский почтамт, они были переведены на депозитный счет в УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России», откуда впоследствии были получены Рязанцевой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1, привлеченная к участию в деле по ходатайству ответчика Шишкина О.А., пояснила в судебном заседании, что по итогам работы отделений почтовой связи, входящих в структуру ОСП Некоузский почтамт, сотрудникам выплачиваются ежемесячные премии за оказание сетевых услуг, что регламентировано положением о вознаграждении работников филиалов ФГУП «Почта России», за оказание сетевых услуг, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 указанного положения, в срок до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, руководители структурных подразделений, работники ОП которого оказывали сетевые услуги, представляют данные по оказанным сетевым услугам, по результатам которых, принимается решение о выплате премии за данный вид деятельности.

Поскольку Рязанцева Д.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, причитающаяся ей премия за оказание сетевых услуг, за июль и август 2016 года была не выплачена, поскольку еще не было издано соответствующих приказов УФПС Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России».

Приказ о премировании сотрудников ОСП «Некоузский почтамт, в том числе и уволенной Рязанцевой Д.В. за июль и август 2016 года поступил в распоряжение ОСП «Некоузский почтамт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

После этого, Рязанцева изначально по телефону, а затем письменным уведомлением. была поставлена в известность о необходимости получить недополученную премию, но она отказалась ее получать, поскольку в тот момент уже обратилась с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты премии в Ярославскую государственную инспекцию труда и прокуратуру Некоузского района.

С намерением вручить Рязанцевой недополученную премию, она с платежной ведомостью и деньгами, в октябре 2016 года, приходила к Рязанцевой на работу – , но и там она оказалась получать деньги.

Суд, выслушав позицию сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела: трудовую книжку серии № на имя Рязанцевой Д.В., ответ Рязанцевой Д.В., подготовленный государственной инспекцией труда в Ярославской области по результатам ее обращения, письменный отзыв представителя ответчика, приказ о приеме Рязанцевой на работу в должности начальника ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, личную карточку работника, заявление Рязанцевой на увольнение с должности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении Рязанцевой с занимаемой должности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлении прокурора Некоузского района на имя начальника ОСП Некоузский почтамт Шишкина об устранении нарушений трудового законодательства и ответ Шишкина о рассмотрении представления, положение об оплате труда работников ФГУП «Почта России», положение о ежемесячном премиальном вознаграждении работников ФГУП «Почта России», регламент выплаты бонусов работникам филиалов ФГУП «Почта России», положение о вознаграждении работников филиалов ФГУП «Почта России» за оказание сетевых услуг», уведомление начальника ОСП Некоузский почтамт Шишкина О.А. в адрес Рязанцевой Д.В. о необходимости получить недополученную премию за июль 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление начальника ОСП Некоузский почтамт Шишкина О.А. в адрес Рязанцевой Д.В. о необходимости получить недополученную премию за август 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ о начислении сотрудникам ОПС премии за оказание сетевых услуг за июль 2016 года, платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ о начислении сотрудникам ОПС Борок премии за оказание сетевых услуг за август 2016 года, расчет компенсации за 1 день работы, ДД.ММ.ГГГГ и другие, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. - , суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Рязанцевой Д.В. к ОСП Некоузский почтамт УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании материальной компенсации за задержку заработной платы, взыскании материальной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании в доход государства государственной пошлины – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Некоузского почтамта УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» в пользу Рязанцевой Д.В., материальную компенсацию за несвоевременную выплату ежемесячной премии по итогам работы и за оказание сетевых услуг за июль, август 2016 года, в размере, а так же материальную компенсацию морального вреда, в размере.

3. Взыскать с Некоузского почтамта УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» в доход бюджета Некоузского муниципального района государственную пошлину в размере.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать

5. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы через Некоузский районный суд, в течение месячного срока с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2017 года

Суд:

Некоузский районный суд (Ярославская область)

Е.А. Шаронова, экономист

Приглашаем контрагентов на переговоры и оплачиваем их расходы: что с налогами

Найти приведенную в статье судебную практику можно: раздел «Судебная практика» системы КонсультантПлюс

Иногда организации приглашают на официальную встречу деловых партнеров из других городов. И берут на себя все расходы по приему гостей. Например, оплачивают приглашенным на выставку или переговоры лицам проезд, проживание в гостинице и питание за весь период пребывания (если оно не входит в стоимость номера гостиницы). И тогда возникают вопросы:

• можно ли эти расходы учесть при исчислении налога на прибыль;
• можно ли принять к вычету НДС, относящийся к этим расходам;
• надо ли со стоимости проезда, проживания и питания платить «зарплатные» налоги.

Сразу скажем, что страховые взносы в ПФР, ФСС, ФФОМС со стоимости проезда, проживания и питания начислять не нужно. Ведь в рассматриваемой ситуации организация оплатила расходы физлиц, с которыми она никакие договоры не заключала - ни трудовые, ни гражданско-правовые на выполнение работ либо оказание услуг. То есть объект обложения взносами вообще не возникае тч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ .

А вот про остальные налоги поговорим подробнее.

ПУТЬ 1. Безопасный и накладный

В «прибыльных» расходах стоимость проезда, питания и проживания представителей контрагентов не учитываем. На первый взгляд может показаться, что все вышеперечисленные расходы - представительские. Ведь организация пригласила своих контрагентов не просто так, а с целью проведения переговоро вподп. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ .

Однако, по мнению Минфина и налоговиков, расходы на проезд, проживание и питание деловых партнеров нельзя учесть в расходах при исчислении налога на прибыль. Объясняют они это такПисьма Минфина от 01.12.2011 № 03-03-06/1/796 , от 17.09.2012 № 03-03-06/2/107 , от 16.04.2007 № 03-03-06/1/235 ; ФНС от 18.04.2007 № 04-1-02/306@ ; :

• в составе представительских можно учесть только расходы на доставку деловых партнеров к месту проведения мероприятия и обратно. А не стоимость их авиа- и железнодорожных билетов и не стоимость доставки от вокзала или аэропорта до гостиницы;
• как представительские расходы можно учесть только стоимость питания во время официального приема (завтрака, обеда, ужина) с деловыми партнерами, участвующими в переговорах в целях установления или поддержания взаимного сотрудничества. А вовсе не расходы на питание в течение всего периода пребывания представителей контрагентов;
• перечень представительских расходов закрытый, и расходы на проезд, проживание и питание деловых партнеров там не поименованы.

Входной НДС, относящийся к стоимости проезда, питания и проживания представителей контрагентов, к вычету не принимаем. Ведь предъявить НДС к вычету можно только по тем представительским расходам, которые учитываются при исчислении налога на прибыл ьп. 7 ст. 171 НК РФ . А у нас, исходя из позиции контролирующих органов, это условие не выполняется.

НДФЛ с оплаченной стоимости проезда, питания и проживания исчисляем. По мнению ФНС, физлица в рассматриваемом случае получили доходы в натуральной форм еп. 1 ст. 210 , подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ . А организация признается налоговым агентом и обязана исчислить с этих доходов НДФЛп. 2 ст. 226 НК РФ ; Письмо ФНС от 18.04.2007 № 04-1-02/306@ .

Кстати, Минфин тоже считает, что если организация для участия в различных мероприятиях, конференциях, форумах приглашает граждан и оплачивает им проезд и проживание, то у этих людей возникает натуральный доход, облагаемый НДФЛ. И организация в данном случае - налоговый агент, как говорится, со всеми вытекающими последствиям иПисьма Минфина от 04.03.2013 № 03-04-06/6415 , от 05.03.2013 № 03-04-06/6469 , от 30.08.2012 № 03-04-06/9-263 .

Поскольку денежных выплат от вашей организации физлица не получают и, скорее всего, до конца года так и не получат, то у вас нет возможности удержать НДФЛ из их доход ап. 4 ст. 226 НК РФ . Поэтому по окончании года вы должн ып. 5 ст. 226 НК РФ ; Письмо ФНС от 02.12.2010 № ШС-37-3/16768@ :

• составить справки 2-НДФЛ по каждому лицу, которому оплачивались расходы, указав в них сумму дохода, а также сумму исчисленного, но неудержанного НДФЛ. В этих справках в поле «признак» надо указать цифру 2, что и будет свидетельствовать о том, что НДФЛ вы удержать не может еп. 2 Приказа ФНС от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ ; разд. II Рекомендаций, утв. этим Приказом ;
• представить эти справки в свою ИФНС не позднее 31 января;
• в тот же срок направить такие же справки физлицам - получателям дохода.

РАССКАЗЫВАЕМ КОНТРАГЕНТАМ

Если человек получил справку 2-НДФЛ с доходом в сумме оплаченных за него затрат и неудержанным налогом, ему нужн оподп. 4 п. 1 , п. 4 ст. 228 , п. 1 ст. 229 НК РФ :

• не позднее 30 апреля следующего года подать в ИФНС по месту жительства декларацию по форме 3-НДФЛ;
• не позднее 15 июля следующего года заплатить НДФЛ в бюджет.

В то же время сам Минфин говорит, что если вы оформите оплату вышеперечисленных расходов как подарок каждому представителю контрагента, то в этом случае доход, не превышающий 4000 руб. в год, можно будет не облагать НДФЛ (и справки 2-НДФЛ не составлять)Письма Минфина от 08.05.2013 № 03-04-06/16327 , от 22.04.2013 № 03-04-06/13731 . Для этого придется с каждым представителем контрагента заключить договор дарения. А если стоимость подарка (сумма расходов) больше 4000 руб., то НДФЛ исчислить все же придется, правда, только с суммы, превышающей 4000 руб.п. 28 ст. 217 НК РФ Имейте в виду, что в этом случае в справке 2-НДФЛ вы указываете как полученный доход всю стоимость проезда, проживания и питания (код дохода 2720приложение № 3 к Приказу ФНС от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ ), а также вычет в размере 4000 руб. (код вычета 501приложение № 4 к Приказу ФНС от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ ). В результате налоговой базой будет только разница. В этом случае экономия на НДФЛ будет всего лишь 520 руб. (4000 руб. х 13%). Так что решайте сами, будете вы заморачиваться и заключать договоры дарения или нет. К тому же есть вероятность, что не все представители контрагентов согласятся эти договоры подписывать.

ВЫВОД

Понятно, что путь 1 невыгоден организации, поскольку появляются не учитываемые при налогообложении расходы. Да и вашим деловым партнерам однозначно не понравится появление у них облагаемого НДФЛ дохода и перспектива подачи в инспекцию декларации 3-НДФЛ и уплаты налога.

Поэтому, если вы готовы к спору с налоговиками, для вас есть другой путь.

ПУТЬ 2. Спорный, но выгодный

В этом случае ваша главная задача - доказать, что все эти расходы произведены исключительно в ваших интересах. Однако сразу предупреждаем, что отстоять расходы путем написания возражений на акт проверки у начальника инспекции или в вышестоящем налоговом органе вряд ли удастся. Скорее всего, вам все-таки придется идти в суд.

Чтобы полностью учесть расходы при исчислении налога на прибыль и принять к вычету входной НДС по ним, не надо утверждать, что это ваши представительские расходы. Настаивайте, что это прочие обоснованные расходы, учитываемые в соответствии с подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Вы можете заявить, что налоговый орган не вправе оценивать ваши затраты на проведение деловых встреч с точки зрения экономической эффективности и целесообразности. А поскольку эти мероприятия проводились для удержания имеющихся и привлечения потенциальных клиентов, то услуги по их проведению (включая проезд, проживание и питание приглашенных лиц других организаций) правомерно отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Возможно, суд вас и поддержи тОпределение КС от 04.06.2007 № 320-О -П ; Постановления ФАС МО от 23.05.2011 № КА-А40/4584-11 ; ФАС СЗО от 23.09.2008 № А56-33426/2007 ; 9 ААС от 25.02.2011 № 09АП-504/2011-АК .

Разумеется, для вычета входного НДС должны выполняться и другие условия - вы приобретаете услуги для облагаемых НДС операций, эти услуги приняты к учету и имеются счета-фактуры или бланки (документы) строгой отчетности, в которых выделена сумма НДСпп. 2 , 7 ст. 171 , п. 1 ст. 172 НК РФ .

Теперь что касается НДФЛ. Налог с оплаченной стоимости проезда, питания и проживания начислять не нужно, поскольку эти расходы произведены в интересах вашей организации. А по НК доход у приглашенных физлиц возникает только в том случае, если организация оплачивает их расходы исключительно в их интереса хподп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ . Если ваши инспекторы будут упорствовать, то скажите им, что даже ФНС согласна, что оплата таких услуг не приводит к образованию дохода в натуральной форме у физлиц, если эти расходы производятся в интересах пригласившей их организаци иПисьмо ФНС от 25.03.2011 № КЕ-3-3/926 .

Кроме того, можно использовать еще и такой аргумент: проезд, проживание и питание каждого представителя контрагента связаны с выполнением каждым из них служебного задания своего работодателя. То есть опять-таки все расходы производятся не в интересах работника. Просто оплачивает эти расходы не отправляющая сторона, а принимающая. А появление дохода у физлица не должно ставиться в зависимость от того, кто из партнеров оплатил расходы.

Документальное оформление. Разумеется, для учета упомянутых расходов в целях налогообложения нужно иметь подтверждающие документы. Прежде всего, запаситесь письмами (приглашениями) в адрес ваших контрагентов о том, что все расходы по проезду, проживанию и питанию их представителей вы берете на себя. Конечно же, в приглашениях должны быть указаны дата, место проведения встречи (ваш город) и цель ее проведения (например, посещение выставки образцов продукции и заключение договоров). Несмотря на то что эти расходы вы будете учитывать как прочие, нужны еще такие же документы, как при подтверждении представительских расходов. Ведь деловые партнеры прибыли именно в представительских целях. Так что вам лучше еще имет ьподп. 22 п. 1 , п. 2 ст. 264 НК РФ ; Письма Минфина от 22.03.2010 № 03-03-06/4/26 , от 13.11.2007 № 03-03-06/1/807 ; УФНС по г. Москве от 12.04.2007 № 20-12/034115 :

• приказ (распоряжение) руководителя компании об организации встречи, к примеру о посещении выставки;
• предварительный план встречи, где будут указаны общее количество участников (и ваших, и контрагентов) и должности каждого участника;
• смета расходов;
• первичные документы, подтверждающие приобретение и стоимость услуг (накладные, акты, счета-фактуры, счета (БСО, чеки) из гостиницы за проживание, авиа- и железнодорожные билеты, счета (чеки ККТ) из ресторана (кафе) за питание, товарные чеки, другие платежные документы);
• отчет о проведенной встрече и фактических расходах по проведенным мероприятиям;
• авансовый отчет вашего работника, ответственного за встречу.

Совокупность всех этих документов и будет подтверждать, что расходы обоснованны и произведены с целью развития бизнеса и получения прибыли в будуще мп. 1 ст. 252 НК РФ .

Имейте в виду, что даже если в рамках представительского мероприятия вы приобретали для своих деловых партнеров билеты в театр, музей, на концерт, экскурсию и т. п., то их стоимость однозначно в «прибыльных» расходах учесть нельзя. Ведь расходы на организацию развлечений, отдыха, профилактики или лечения заболеваний к представительским расходам не относятс яп. 2 ст. 264 НК РФ ; Письмо Минфина от 01.12.2011 № 03-03-06/1/796 . А вот стоимость приобретенных для представительских мероприятий горячительных напитков вполне можно учесть в расхода хПисьмо Минфина от 25.03.2010 № 03-03-06/1/176 .

Законность

У меня нет опыта и знаний в тонкостях налогового, таможенного и прочих законодательств, у меня нет ни желания, ни возможностей, ни соответствующего образования для того, чтобы в этом досконально разбираться. У меня есть только 11-летний опыт работы в коммерческих структурах, в том числе, в создании фирм "с нуля". И последние 8 лет - активная работа с коммерческими фирмами в роли заказчика. Однако, некоторые вещи вполне очевидны и не требуют специального образования.

К сожалению, даже западные общества, пройдя через подобные надувательские схемы более 100 лет назад, до сих пор очень осторожно регулируют подобную деятельность.

Ни у кого не вызывает сомнений, что структуры, типа финансовой пирамиды - это мошенничество. Но может мне кто-нибудь квалифицировано назвать законы РФ, которые бы запрещали подобную деятельность? Во всём мире законодательно запрещено понятие "автокотировок" акций. А у нас в России братья Мавроди занимались этим на вполне законных основаниях. На сколько мне известно, даже после того, как С.Мавроди посадили и признали его деятельность мошеннической, соответствующее законодательство так и не появилось.

Ну и последний аргумент, о который разбиваются все попытки признать подобную деятельность жульничеством... Никто ведь MLM"щиков силой не тащит в эти организации, никто у них не отбирает силой деньги или имущество. Так за что же наказывать? Где состав преступления?

Значит так... результат изучения примерно следующий.

1. Практически во всех странах деятельность сетевых компаний считается хоть и легальной, но на грани фола. Запретить эту деятельность невозможно, так как нет чёткого критерия отделения агнцев от козлищ.

2. Все признают незаконность "пирамидального" бизнеса, и такой бизнес считается запрещённым. Однако, "пирамидальный" бизнес совершенно чётко можно определить только в том случае, когда доход компании прямо зависит от вступительных взносов (подчёркиваю) рекрутированных дистрибьюторов. Понятно, что в такую категорию напрямую попадают только компании из примеров 2, 3 и 5. Ну и, конечно, всякие МММ.

3. Все законодатели выделяют признаки "пирамид". Основных таких признаков три (критерий Koscot, от названия фирмы Koscot Interplanetary, Inc, по отношению к которой в 1975 году было возбуждено уголовное дело . Указанная MLM-фирма обвинялась в незаконном предпринимательстве и мошенничестве):

Большой денежный взнос за вступление в бизнес.

Дистрибьютор заинтересован (материально) не столько в продажах, сколько в привлечении новых дистрибьюторов.

Стимулирование или вынуждение дистрибьюторов накапливать большие складские запасы продукции.

Для обвинения в пирамидальности схемы достаточно выполнения любого из условий.

Под понятием "большой вступительный взнос" в США, например, понимается сумма более 500 долларов (в некоторых штатах - более $200). Они сочли, что это сумма в пределах социального риска. Понятие "заинтересован" и "на сколько" не определены.

У сетевых компаний есть методы обхода этих ограничений. В ходе возбуждённого в том же году судебного дела FTC vs Amway было сформулировано понятие "защита Amway". Эта защита состоит из нескольких пунктов:

Выкуп остатков продукции у дистрибьютора при желании последнего выйти из бизнеса по цене не менее 90% от стоимости этой продукции.

Обязанность дистрибьютора заниматься личными продажами (правило 10 продаж и правило 30/70).

Небольшой вступительный взнос, который берётся за "стартовые пакеты".

Так что с точки зрения законов большинства стран сетевой бизнес законен, если это не явная финансовая пирамида. Однако деятельность, например, Амвэй в России попадает под критерий Коскот. Если бы у нас в стране действовали такие же юридические нормы, то Амвей надо было бы закрывать. Почему? Объясняю:

Абсолютно вся МЛМ-литература, а также внутренняя корпоративная литература, включая план маркетинга, говорит о том что на личных продажах много заработать невозможно (Логично! Много ли можно заработать, торгуя вразнос зубными щётками и стиральным порошком?). Вся эта литература рассказывает про "построение бизнеса" - то есть привлечение новых людей в структуру "под себя". Значит, каждый НПА гораздо больше заинтересован в привлечении новых участников, чем в личных продажах. Вот и нарушение второго требования критерия Коскот. В штатах это преодолевается продекларированным "правилом 30/70", требующим чтобы дистрибьютор продавал не менее 70% всей закупленной продукции, а также "правилом десяти", требующим, чтобы каждый месяц дистрибьютор продавал товар не менее чем десяти разным клиентам. В России эти требования тоже формально декларированы в документе "Правила поведения Амвэй " (пункты 4.18 и 5.2.6), однако, вряд ли хотя бы один из 10 НПА выполняет эти требования. Компания Амвэй не имеет механизма проверки выполнения этих правил и в случае суда, никогда не сможет доказать, что эти правила существуют не только на бумаге.

Из известных мне сетевых компаний, критерию Коскот удовлетворяют, пожалуй, только Avon и Mary Kay. Ну так у них дистрибьютор получает основной доход именно с личных розничных продаж.

Вот несколько цитат из антипирамидального законодательства разных стран.

Американцы, штат Луизиана.

Louisiana
Competition Act

PART VIII. UNFAIR TRADE

Подчасть В. Пирамиды

§361. Определения

Применительно к данной подчасти:

(1) "Вознаграждение" означает выплату денег, передачу ценностей или любая финансовая прибыль. Вознаграждение не включает в себя:

(а) Выплату участнику на основании продажи закупленной продукции для реального использования или потребления, включая продукцию использованную или потребленную участником плана.
(b) Выплату участнику на коммерчески разумных условиях.

(2) "Оплата" означает выплату наличных денег или приобретение товара, услуг или нематериального ценностей. Оплата не включает в себя:

(а) Приобретение товара по цене, учитывающей продажу и не для последующей перепродажи.
(b) Приобретение товара, при условии, когда продавец предлагает выкупить товар у участника на коммерчески разумных условиях.
(с) Затраты участником времени и усилий при осуществлении продаж или рекрутировании.

(3) "Участник" означает лицо, внесшее деньги в осуществление пирамидальной схемы.

(4) "Лицо" означает физическое лицо, корпорацию, товарищество или любую ассоциацию, или некорпоративную организацию.

(5) "Осуществление" означает разработку, управление, учреждение или приведение в действие пирамидальной схемы.

(6) "Пирамидальная схема" означает любой план или действие, по которому участник оплачивает возможность получать вознаграждение, которое в большей степени обусловлено вовлечением в план или действие лицом других лиц, а не продажей товаров, услуг или нематериальных ценностей участникам или другими лицами, не вовлеченным в план или действие.

(7) "Коммерчески разумные условия" включают в себя выкуп продавцом по требованию участника при прекращении им деловых отношений с продавцом всего нереализованного товара, приобретенного участником у продавца в течение предыдущих двенадцати месяцев, и который не был в пользовании и находится в состоянии, пригодном для продажи, при условии, что данный выкуп осуществляется продавцом по цене не ниже девяноста процентов от фактической суммы, уплаченной участником при приобретении возвращаемого товара. Товар не может быть признан нереализуемым только по причине того, что более не поставляется продавцом на рынок, за исключением случая, что участнику было определенно заявлено в момент продажи, что товар является сезонным, снят с производства или является особым товаром, не подлежащим обратному выкупу.

§362. Осуществление пирамидальной схемы является нарушением закона

Ни одно лицо не имеет права осуществлять пирамидальную схему в штате Луизиана или содействовать осуществлению пирамидальной схемы в штате Луизиана.

§363. Нарушение закона; ответственность

Осуществивший пирамидальную схему в штате Луизиана или содействовавший осуществлению пирамидальной схемы в штате Луизиана подвергается штрафу в пределах десяти тысяч долларов или тюремному заключению с тяжелыми работами или без них на срок до десяти лет, или тому и другому вместе.

Канадцы

Competition Act

Определение " пирамидальной схемы"

55.1. (1) С учетом требований настоящего раздела "пирамидальная схема продаж" определяется как система многоуровневого маркетинга, при которой:

(а) участник схемы вносит плату за право получать вознаграждение за рекрутирование в систему продаж другого участника, в свою очередь вносящего плату за аналогичное право;
(в) участник схемы вносит плату, как условие участия в системе, за определенный перечень товаров, отличный от того перечня, который приобретается продавцом по себестоимости в целях содействия продажам;
(с) лицо сознательно поставляет участникам системы товар в объеме, необоснованном с точки зрения интересов торговли (коммерческого интереса); (d) участник схемы, которому поставляется товар

(i) не имеет гарантии выкупа товара на разумных коммерческих условиях, или права вернуть пригодный для продажи товар на разумных коммерческих условиях; или
(ii) не уведомлен о существовании подобной гарантии или права и способа ее реализации.

Испанцы

Law on Retail Distribution

Art. 22

1. Многоуровневые продажи - особая форма торговли, при которой производитель или оптовый продавец продает продукцию или услуги конечному потребителю через сеть продавцов и/или независимых дистрибьюторов, связанных внутри общей коммерческой сети, и чья прибыль получается за счет ценовой разницы от публичной цены продажи, и распределяется в соответствии с принятыми процентными долями от валовой выручки всех потребителей, продавцов и/или независимых дистрибьюторов, входящих в коммерческую сеть, и в пропорции к трудовому участию в бизнесе.

2. Между производителем или оптовым продавцом и конечным потребителем допускается существование одного дистрибьютора.

а) экономическая выгода организации и продавцов извлекается не исключительно от продажи или оказания услуг, предоставляемых конечным потребителям, а от рекрутирования новых продавцов , или
b) нет необходимой гарантии, что дистрибьюторы имеют рабочий договор или выполняют требования, необходимые для занятий коммерческой деятельностью , или
с) для новых продавцов существует обязательство делать минимальные закупки продукции без обеспечения обратного выкупа на тех же условиях.

Абсолютно вся корпоративная литература, а также вся мировая статистика говорят, что на личных продажах много заработать нельзя. То есть новый рекрут платит взнос именно за право рекрутировать новых членов. Он, как раз, более заинтересован в привлечении новых членов, чем в личных продажах.

Стартовый пакет продаётся далеко не по себестоимости. Более того, он содержит в себе 18,2 балла. Что это, если не плата за рекрутирование в явном виде?

Конечно, нет никаких гарантий, что дистрибьютор имеет право заниматься коммерческой деятельностью. Он и не имеет такого права.

А теперь немножко поговорим про законность деятельности компании Амвэй в России. Для начала несколько ссылок:

Два основных документа, по которым живут все партнёры компании Амвэй:

Всех покупателей продукции компании Amway можно разделить на 2 категории:
независимые предприниматели Amway (НПА), которые заключают договор с компанией и становятся официальными дистрибуторами нашей продукции и люди, которые в личных целях пользуются продукцией Amway и не занимаются ее распространением.

НПА приобретают любую продукцию непосредственно через компанию ООО "Амвэй".

То есть компания Амвэй говорит, что в торговом центре Амвэй они продают товар только НПА (независимым предпринимателям Амвэй), а все остальные уже должны покупать товар у этих самых НПА.

Пункт 4.18

ПРАВИЛО СЕМИДЕСЯТИ ПРОЦЕНТОВ: Amway не требует наличия и хранения определенного товарного запаса, а также не побуждает своих НПА хранить у себя товарный запас продукции Amway. Amway выплачивает Вознаграждения согласно объему продаж конечному покупателю и считает, что Вознаграждения, основанные на хранении товарного запаса, могут привести к неверному соблюдению Плана Amway по продажам и маркетингу. По этой причине, НПА в течение месяца должен перепродавать конечному покупателю по крайней мере 70% от заказанных товаров . По просьбе Amway НПА должен предоставить в адрес компании соответствующее доказательство, свидетельствующее о соблюдении данного Правила.

Понятно? НПА обязан продавать! И обязан по требованию компании предоставить доказательства этому.

Прочитаем ещё пункт 5.2. тех же "Правил ":

5.2 ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СПОНСОРОВ: НПА, спонсирующий другого НПА, обязуется:

5.2.6 Правило осуществления розничных продаж: Осуществлять не менее одной (1) продажи каждому из десяти (10) разных розничных покупателей в месяц и предоставлять подтверждение о совершенных продажах своему Спонсору или Платиновому НПА, чтобы добиться права на получение Вознаграждения за тот объем продукции, который был приобретен или продан спонсируемыми им НПА в течение одного месяца.

Вот так! Если ты не просто НПА, а уже "спонсор" хотя бы одно человека, то ты обязан каждый месяц делать продажи не менее, чем 10 различным людям за пределами системы, и предоставить своему спонсору либо вышестоящей "платине" доказательства этого! Интересно, какие доказательства будут учитываться? Честное пионерское? Документов-то ведь никто не выдаёт.

5.2.6.1 Предоставляя подтверждение данных продаж своему Спонсору или Платиновому НПА, Независимый Предприниматель не должен указывать цены, по которым он произвел десять (10) разных розничных продаж .

Во-во! То есть если ты даже продал 10 человекам по бутыльку LOC"а и выписал товарный чек, то предъявлять его спонсору не должен. В нём же сумма указана. Остаётся только одно доказательство - "мамой клянусь". Замечательный пункт! Отчитаться обязан, но отчитываться-то нечем.

5.2.6.2 Если Спонсор не имеет возможности в любой из месяцев произвести необходимые розничные продажи и/или предоставить доказательство совершения данных продаж, то он(а) в этот месяц лишается своих Вознаграждений и может в течение установленного времени потерять все права на спонсорство, при условии что он(а) продолжают показывать свою несостоятельность. Данное правило может применяться к НПА до тех пор, пока он(а) не достигнет статуса Платинового НПА.

Всё это предлагаю прочитать и осознать так называемым про-сумерам (или просумерам), котрые считают, что они должны только покупать и рекомендовать, а продавать не надо. Даже по весьма либеральным американским законам, построение замкнутой сети потребителей без продажи продукта "наружу" считается "мошеннической пирамидой". Читаем .

Теперь про продажи...

НПА, не зарегистрированный как юридическое лицо, либо ПБОЮЛ, не имеет права заниматься торговлей. У него нет лицензии, он не зарегистрирован в налоговых органах, он не имеет кассового аппарата и документов строгой отчётности. В России это квалифицируется как "незаконная предпринимательская деятельность" .

Чтобы последнее утверждение не оказалось откровением для НПА, рекомендую почитать следующие законы:

1. Гражданский Кодекс РФ в действующей редакции (51-ФЗ от 21.10.1994 с изменениями и дополнениями), а именно:

Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
Статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина, особенно пункт 1 этой статьи.

2. Закон РФ №129-ФЗ от 08.08.2001. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

3. Закон РФ №54-ФЗ от 22.05.2003. О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием пластиковых карт. Обращаю внимание на

Статью 1, пункт 3. Даже если в суде или в налоговой инспекции удастся доказать, что деятельность дистрибьютора подпадает под этот пункт (разносная торговля) и не требует выдачи кассового чека, то систематическое извлечение прибыли из торговых сделок всё равно подпадает под Гражданский Кодекс. Государственная регистрация обязательна .

Дополню. Сам Амвэй в пункте 4.6 Правил поведения Amway русским по белому написал:

При продаже товара или услуги Amway НПА обязан предоставить покупателю кассовый и товарный чек , датированный днем продажи. В товарном чеке должна содержаться следующая информация:

(а) наименования продуктов,
(б) цена, (в) имя, адрес и номер телефона продавца, его ИНН,
(г) гарантия качества продукции Amway.
В отдельных случаях возможно предоставление бланка строгой отчетности.

Понятие "кассовый чек" интерпретировать можно только одним образом! Альтернативой кассовому чеку может быть приходный кассовый ордер. В любом случае это ДСО - документы строгой отчётности. Те "чеки", что продаются в ТЦ Амвэй, и которые заполняет НПА при продаже, ни в коем случае не являются документами строгой отчётности и не заменяют кассовый чек или приходный кассовый ордер.

Так что компания Амвэй законопослушна. Если она сама начнёт нарушать законы, её быстренько прикроют. Поэтому на своём сервере в разделе вопросы/ответы она выложила вот такую информацию :

В. Обязательно ли регистрироваться в качестве «индивидуального предпринимателя», чтобы стать НПА?
О. Нет, необязательно. Даже не будучи зарегистрированным в качестве "индивидуального предпринимателя", Вы сможете стать НПА и приобретать по ценам Amway продукцию для личного пользования, привлекать в бизнес и спонсировать других заинтересованных лиц, а также получать печатные материалы Компании. Однако, поскольку в соответствии с российским законодательством Компания не вправе выплачивать денежные вознаграждения своим НПА, не зарегистрированным в качестве "индивидуальных предпринимателей", такие НПА будут получать Вознаграждения в виде дополнительной скидки на продукцию в последующем месяце.
Но для того чтобы распространять продукцию и получать Вознаграждения в денежном эквиваленте, Вам необходимо будет получить статус «индивидуального предпринимателя» (или вести деятельность от имени «юридического лица») согласно российским законам.

А как же быть с требованием обязательных ежемесячных продажах? И как быть в этом случае со вторым элементом "теста Koskot"?

Про невозможность выплаты вознаграждения - IMHO, враньё. Всё возможно. Практически все коммерческие фирмы и государственные органы выплачивают вознаграждения. Любым способом. Хоть на банковский счет, хоть на карточку, хоть почтовым переводом. При чём тут российское законодательство? Акт подписал, налоги вычел и плати. Какая проблема-то? Правда, непонятно, за что будут заплачены деньги. А вот заниматься предпринимательской деятельностью (распространение, оно же - продажи) без лицензии, без государственной регистрации, без уплаты налогов, без кассового аппарата - преступление.

Так что, уважаемые НПА, заключив договор НПА, сразу идите регистрироваться как ИП или ПБОЮЛ, вставайте на налоговый учёт, покупайте кассовый аппарат, иначе, по российским законам, вы не можете ничего продавать. А в соответствии с "правилами поведения Амвэй", продавать вы обязаны, иначе с вами разорвут договор.

Теперь ответьте себе (не мне): вы зарегистрированы как ИП или ПБОЮЛ? Вы встали на налоговый учёт? Вы платите налоги от продаж закупленной продукции? Вы объясняете спонсируемым, что продажа родной тёте пачки Sa8 без выдачи кассового чека и без уплаты в пользу государства 15% от прибыли или 6% с оборота есть нарушение закона, то есть преступление ?

Я уверен, что не менее 90% НПА не зарегистрированы как ИП! Я больше чем уверен, что не менее 90% всех НПА, зарегистрированных как ИП не имеют кассового аппарата и не показывают в налоговой инспекции свои доходы от личных продаж. Учитывая, что этих НПА более 500 тысяч, мы имеем полмиллиона человек, нарушающих, либо пытающихся нарушить закон.

Прекрасная компания! Проводит тренинги, семинары, имеет обучающие системы, хренову тучу учебных материалов и при этом

а) допускает противоречия в собственной литературе;

б) поощряет противозаконную деятельность своих (чуть не написал "сотрудников") "партнёров". Если бы она поощряла к такой деятельности своих сотрудников, её быстренько бы прикрыли. Потому сотрудникам компании Амвэй строго настрого запрещено быть НПА.

Амвэй-то вся белая и пушистая. Она законов не нарушает. Она просто не говорит правды, а это не преступление. Подумаешь! В корпоративной литературе написали... С кем не бывает...

Она то недоговаривает, то намекает. И даже разъясняет. Я не сомневаюсь, что когда в компании Амвэй, наконец, осознают, что обязанность продавать неминуемо требует юридического оформления этой деятельности, а 90-95% НПА никак юридически не оформлены и оформляться не будут, она уберёт из своих правил пункты 4.18 и 5.2.6. Ведь они нужны были для оправданий в суде "FTC против Amway" , но суд был в Штатах. В России такого требования нет.

А то, что при отсутствии данных условий, FTC считает схему незаконной, Амвэй, а вслед за ней и лидеры/спонсоры всех уровней, стыдливо умалчивают. FTC (Federal Trade Commission of USA) и судебная практика США однозначно считают построение сети потребителей "мошеннической пирамидой". Для тех, кто не верит, рекомендую почитать решение Девятого Апелляционного Суда по делу компании Omnitrition International, Inc . Легальная сетевая компания должна продавать не менее 70% продукции конечным покупателям, не являющемся участниками схемы . И не менее 70% совокупного дохода компании должны приносить продажи за пределы схемы. Иначе - мошенническая пирамида! Обоснование этого утверждения в следующей главе .

По российским же законам, деятельность компании Амвэй легальна, но нелегальна деятельность почти всей полумиллионной армии НПА. Сорри...

А юристы у компании Амвэй и вправду классные. Слов нет! И денег Амвэй своим юристам наверняка платит очень немало!