Prawnicy mają dziś duże zgromadzenie. Rozpoczyna się łańcuch wydarzeń poświęconych 150. rocznicy powstania zawodu prawniczego. Czołowi obrońcy przedstawiają sugestie, w jaki sposób zwiększyć konkurencję i osiągnąć równość stron w procesie. Swoje poglądy wyraził Henry Reznik, prezes Moskiewskiej Izby Adwokackiej.
Henry Markovich, z ręką na sercu, czy prawnik jest prawdziwym obrońcą w procesie, czy dekoracyjną figurą demokratycznej sprawiedliwości? Czy udało się osiągnąć równość praw oskarżenia i obrony, zgodnie z naszą Konstytucją?
Henryk Resnick: Oczywiście nie. Nie udało się, bo w sądach zawodowych, a to zła spuścizna, sędziowie przyjmują postawę: nie domniemania niewinności, ale domniemania rzetelności materiałów śledztwa wstępnego. A osiągnięcie uniewinnienia w sądzie jest niezwykle trudne, ponieważ negatywne fakty nie podlegają pozytywnemu dowodowi. Można udowodnić, że dana osoba popełniła przestępstwo. Ale udowodnienie, że nie dopuścił się tego, jest możliwe tylko w rzadkich przypadkach, gdy na przykład ma nienaganne alibi.
Od tego właśnie jest prawnik, aby w toku śledztwa rozbijać argumenty prokuratury, jeśli są one błędne, i przedstawiać, jak to się mówi, gołą prawdę.
Henryk Resnick: W życiu okazuje się, że centralnym etapem naszego postępowania sądowego nie jest rozprawa, ale dochodzenie wstępne. Sprawa trwa wiele miesięcy, powstaje wielotomowy akt oskarżenia. Powstaje pierwotny zamiar sądu ponownego napisania aktu oskarżenia. Czasem wyrok jest prawie nie do odróżnienia... To nie jest postawa bezprawia, tutaj mamy złe dziedzictwo. W czasach sowieckich Kodeks postępowania karnego wyznaczał te same zadania pracownikom operacyjnym, śledczym, prokuratorom i sędziom – wszyscy oni musieli wszczynać sprawy karne, rozwiązywać przestępstwa i ujawniać sprawców. I ta oskarżycielska postawa nie zniknęła.
Wśród prawników, i to nie tylko w środowisku prawniczym, wyrażają się idee całkowitego zniesienia dochodzenia wstępnego, przyznania prawnikowi szerszych praw i przeprowadzenia prawdziwego dochodzenia sądowego. Ten projekt istnieje w krajach europejskich.
Henryk Resnick: To trudne pytanie. Jestem za dochodzeniem sądowym. Ale tak drastyczne zmiany są obecnie prawie niemożliwe. Musimy przezwyciężyć oskarżycielski nastawienie i rozszerzyć jurysdykcję sądów przysięgłych. To oni potrafią przełamać stronnicze podejście, charakterystyczne niestety dla sędziów zawodowych i nie tylko naszych. Każdy z nas, profesjonalista, ma niewyraźne oko. Proces ten przypomina przenośnik taśmowy, w którym stale się znajdujemy. Wydaje mi się, że cel powinien być taki: osiągnięcie nowej jakości w postępowaniu przygotowawczym, pozbycie się z niego hańby fabrykowania spraw na zlecenie i wymuszania zeznań.
Rozprawy z udziałem ławy przysięgłych nadal rozpatrują ograniczoną liczbę spraw. Czy pokładasz w nich zbyt duże nadzieje?
Henryk Resnick: Jeśli przypomnimy sobie koncepcję reformy sądownictwa, zakładano, że rozprawy z ławami przysięgłych będą rozpatrywać wszystkie sprawy o przestępstwa, za które kara przekraczała pięć lat. A najciekawsze jest to, że środowisko sądowe początkowo bardzo dobrze przyjęło rozprawę z ławą przysięgłych. Czy wiesz, czym jest motywacja?
W takim razie to nie ja, to oni podjęli tę decyzję?..
Henryk Resnick: Absolutnie poprawne. Może to prymitywne, ale sędziowie zostali w jakiś sposób wyzwoleni. Najlepsi sędziowie zostali sędziami jury. A potem jego jurysdykcja zaczęła się zawężać. Po wykluczeniu kryminalnych przypadków terroryzmu usunięto z tej sprawy także szpiegostwo, zdradę stanu i masowe zamieszki. A niedawno usunęli przekupstwo, co jest naprawdę interesujące. Wydawać by się mogło, że procesy z ławą przysięgłych będą surowo karać skorumpowanych urzędników, bo na ulicy panuje nienawiść społeczna.
Ale pojawił się tam inny obraz. Rzeczywiście, według statystyk, około 20 procent spraw dotyczących kwalifikowanych łapówek zostało uniewinnionych przez ławę przysięgłych...
Henryk Resnick: Wiesz dlaczego? Ponieważ ujawniono fałszowanie spraw i prowokację do przekupstwa. I okazało się, że wszystko to zostało prawie wprowadzone na rynek. Proces ławy przysięgłych stał się kością w gardle naszych funkcjonariuszy organów ścigania. Tam naprawdę działa zasada domniemania niewinności, a wątpliwości interpretowane są na korzyść oskarżonego. Wystarczy porównać wyroki skazujące i uniewinniające wydane w sądach zawodowych i procesach z udziałem ławy przysięgłych.
Zastanawiam się, jak wygląda sytuacja z werdyktami ławy przysięgłych w innych krajach?
Henryk Resnick: W Ameryce przeprowadzono badania dotyczące werdyktów wydawanych przez ławę przysięgłych, w takiej samej formie jak nasza. Około 25 procent sędziów zawodowych nie zgodziło się z ławą przysięgłych w sprawie ich oceny dowodów. Istnieje jednak kategoryczny zakaz uchylania wyroków, jeżeli zadecyduje o nich ława przysięgłych.
Nie jesteśmy Anglosasami, mamy nieco inny system prawa.
Henryk Resnick: Oto sytuacja. A w carskiej Rosji, dyskutując o reformie sądownictwa, słychać było głosy, że taki system jest dla nas nie do przyjęcia. Ale potem zdecydowali, że dla Rosji bardzo ważne jest okazanie absolutnego zaufania władz do narodu. I oddzielić ustalanie faktów i dać to prawo przysięgłym. Wyobraź sobie, że rozprawy przysięgłych w tym formacie są obecnie popularne w Europie, wprowadzone na przykład w Hiszpanii. Dla państw posttotalitarnych klasyczna forma procesu z ławą przysięgłych jest bardzo ważna.
Co sądzisz o pomyśle rozszerzenia rozpraw z ławą przysięgłych na sprawy cywilne i ogólnie jak oceniasz perspektywy jego rozwoju?
Henryk Resnick: Wyglądam smutno. Uważam jednak, że należy wdrożyć absolutnie prawidłowe zapisy koncepcji reformy sądownictwa. W jednej części poszliśmy w dobrym kierunku – wprowadziliśmy specjalną procedurę rozpatrywania spraw, która rozpatruje już 60 proc. spraw. Jest to tendencja bardzo rozwinięta w Ameryce i Europie Zachodniej, gdzie pomiędzy stronami nie ma sporu co do zasadności postawionych zarzutów.
Mamy dużą, ale inną debatę. Przekonują osobę: przyznaj się, zawrzyj układ ze śledztwem i uzyskaj minimum. Biedak zgadza się i siada, a potem okazuje się, że w ogóle nie miał z tym nic wspólnego. Ale to jest osobny temat.
Henryk Resnick: To odrębny temat, ale mówimy o czymś innym – jeśli nie ma sporu co do istoty zarzutu, wówczas możliwa jest procedura uproszczona. W przypadku sporu należy rozważyć sprawę przed sądem przysięgłych. Liczba takich przypadków, w których niewinni ludzie przyznają się do winy, to pojedyncze przypadki. Ale powiem ci, w czym masz rację. Jest oskarżony o popełnienie przestępstwa i, w zasadzie, zostało to udowodnione. A potem mu mówią: wiesz, przyjacielu, dogadamy się, ale ty przyjmiesz jeszcze kilka nieujawnionych... Zgadza się, potrzebne są statystyki.
W minionych stuleciach wybitni prawnicy słynęli ze swojej elokwencji. Czy oratorium jest teraz potrzebne obrońcy?
Henryk Resnick: To, co zasiada na krześle sędziowskim, nie jest osobą bezprawną, ani sadystą, ani fanatykiem. Początkowo jest zdeterminowany, aby rozwiązać sprawę obiektywnie. Ale my, obrona, musimy włożyć więcej wysiłku, aby nas usłyszał. Cały czas to powtarzam prawnikom. Mogę powiedzieć, że zdarzały się przypadki, gdy moje wystąpienia w sądzie zmieniały przebieg procesu.
Czy elokwencja lub dobra znajomość prawa pomaga w wygrywaniu spraw?
Henryk Resnick: Określa pozycję moralną obrońcy w sprawie, jej uzasadnienie i zdolność przekonania sądu, że przedstawiony materiał dowodowy potwierdza stanowisko obrony. Są jednak sprawy, w których występują subtelności i niuanse, w których konieczna jest analiza okoliczności, w tym precedensy Trybunału Europejskiego, wyjaśnienia Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego. A żeby cię wysłuchano, nie powinieneś żuć, a żeby nie żuć, musisz się przygotować.
W głośnych sprawach czasami nie wiadomo jeszcze, o co dana osoba jest oskarżana, ale prawnik głośno przed kamerą mówi o swojej niewinności. Jak się czujesz w takich przypadkach?
Henryk Resnick: Krzywimy się. To nie jest profesjonalne. Jest to dopuszczalne, gdy prokuratura najpierw zwraca się do prasy, stwierdza, że wina została udowodniona i zaczyna malować negatywny obraz oskarżonego. Prawnik musi oczywiście odpowiedzieć na to pytanie. Generalnie obrona jest odpowiedzią na oskarżenie. Tutaj o wszystkim decyduje profesjonalizm i pewien gust.
Prawnicy coraz częściej uczestniczą w debatach, a niektórzy z nich stali się stałymi bywalcami różnych programów telewizyjnych. Jest okej?
Henryk Resnick: Tutaj musimy się rozdzielić. Zawód prawnika jako społeczność zawodowa w żadnym wypadku nie powinien być upolityczniony. Jest profesjonalną instytucją prawną społeczeństwa obywatelskiego. Oczywiście prawnik ma prawo do wolności poglądów, może wstępować do partii politycznych. Ale w ten sposób zawężasz swoją przestrzeń zawodową. Jak bronić przedstawiciela innej partii, o odmiennych poglądach? Uważam, że indywidualny prawnik nie powinien być upolityczniony.
Od dawna mówi się, że dobry prawnik to nie ten, który dobrze zna prawo, ale dobrze zna sędziego. Znowu korupcja?
Henryk Resnick: Już raz mówiłem: dopóki sędziowie będą brać łapówki, tak długo będą je brać prawnicy. W sądach powszechnych istniała i nadal występuje korupcja, jest ona jednak mocno przesadzona. Wstępne dochodzenie jest bardziej skorumpowane. Takich prawników nazywamy „kolekcjonerami”, przynoszą wstyd społeczeństwu, ale niestety nadal istnieją.
Walczysz z nimi?
Henryk Resnick: Jak to przeprowadzić? Swego czasu byłem pracownikiem naukowym w Instytucie Prokuratury, badaliśmy łapówkarstwo. Tylko 3 procent łapówek wychodzi na jaw, a 97 procent ma charakter ukryty. Zawsze mówię szefom MSW, prokuratorom i śledczym: zajrzyjcie do swoich archiwów pod kątem spraw odrzuconych i umorzonych. Jak się przekonasz, z jakiegoś powodu we wszystkich tych sprawach jest jeden lub dwóch prawników. Dlaczego przychodzą do nich osoby objęte dochodzeniem przez takiego a takiego badacza? Oznacza to, że od samego początku śledczy lub śledczy mówi do danej osoby: Mogę Ci pomóc, jeśli zatrudnisz tego konkretnego prawnika. Dzięki niemu relacje ulegają poprawie. Nie mamy dostępu do tych spraw. Niestety, nie słyszą mnie.
Nie pamiętam chwili, kiedy nie wziąłeś kolegi pod opiekę, gdy pojawiła się skarga. Czy są bezgrzeszni, czy solidarni?
Henryk Resnick: Mogę powiedzieć odpowiedzialnie: zasada wzajemnej odpowiedzialności i „nie rezygnujemy ze swojej” nigdy nie była i nie obowiązuje w Moskiewskiej Izbie Adwokackiej. Jeśli okaże się, że klient został oszukany, prawnik wziął pieniądze, ale nic nie zrobił, albo oszukał klienta, albo zawarł umowę bez szans na powodzenie, to zdecydowanie się ich pozbędziemy. W ciągu ostatniego roku komisje kwalifikacyjne rozpatrzyły około 200 spraw i w około połowie uznały je za uzasadnione.
I czy zostali ukarani?
Henryk Resnick: W zależności od wagi naruszenia, nakładamy jedną z trzech kar: naganę, upomnienie za nieprzestrzeganie statusu lub utratę statusu.
Pozbawiając swój status, ekskomunikujesz osobę z zawodu i pozbawiasz ją kawałka chleba.
Henryk Resnick: To trzeba zrozumieć. Ale tutaj pojawia się kolejne pytanie. Kończymy status, jednak obecna wstydliwa sytuacja ze świadczeniem pomocy prawnej w kraju nie jest w ogóle uregulowana. W sprawach cywilnych pomocy może udzielić każdy. A ci, których wydalamy, ugruntowali swoją pozycję przedsiębiorców i nadal oszukują ludzi, nie grożąc pociągnięciem ich do jakiejkolwiek odpowiedzialności. To jest ogromny problem. Wciąż jednak mamy nadzieję, że idea zjednoczenia środowiska prawniczego na zasadach zawodu prawniczego zostanie zrealizowana.
Korporacja obchodzi 150-lecie powstania zawodu prawnika. Wydarzenia odbywają się pod hasłem: „Przymus sprawiedliwości”. Kogo prawnicy zamierzają przymusić i w jaki sposób?
Henryk Resnick: Nie wiem, kto wpadł na ten pomysł, ale reforma sądownictwa została przeprowadzona z woli cara-wyzwoliciela Aleksandra II. W dekrecie podjęto decyzję o „utworzeniu sprawiedliwego, szybkiego, miłosiernego sądu, o ustanowieniu niezawisłości sądownictwa i poszanowania prawa, bez których dobro narodu nie jest możliwe”. Biorąc pod uwagę ówczesny opór dotyczący orzekania z ławą przysięgłych i zawodów prawniczych, reforma stanowiła swego rodzaju przymus w stronę sprawiedliwej sprawiedliwości.
Jakie wydarzenia zaplanowano w ramach programu jubileuszowego?
Henryk Resnick: W poniedziałek odbędzie się konferencja prasowa, we wtorek uroczyste przyjęcie, a w środę złożone zostaną kwiaty pod pomnikiem Aleksandra II w pobliżu Katedry Chrystusa Zbawiciela. Następnie wydarzenia przeniosą się do Petersburga, gdzie w 1864 roku znajdowała się stolica i została przyjęta Karta Sądownicza. Co prawda obchodzone jest 150. rocznica reformy sądownictwa ze wszystkimi jej instytucjami, ale okazuje się, że świętujemy tylko my. To rodzi pewne przemyślenia.
Anatolij Kucherena, prawnik, członek Izby Publicznej Federacji Rosyjskiej:
Twoje słowo, prawniku
„Jedną z przyczyn fatalnego stanu naszego postępowania sądowego jest to, że w sprawę zaangażowani są w większości ludzie o bardzo wątpliwej moralności, nieposiadający żadnej wiedzy prawniczej, ani teoretycznej, ani praktycznej”. Do takiego wniosku doszła Rada Państwa w trakcie reformy sądownictwa z 1864 r., zapoczątkowanej przez cesarza Aleksandra II. I uznał potrzebę stworzenia zawodu prawniczego, bez którego „nie będzie możliwe prowadzenie rywalizacji w debatach cywilnych i sądowych w postępowaniu karnym w celu ujawnienia prawdy i przedstawienia pełnej obrony przed sądem”.
W ten sposób narodził się zasadniczo nowy zawód prawniczy, który reprezentowany był przez dwie kategorie: najwyższą – adwokatów przysięgłych i najniższą – adwokatów prywatnych. Według słynnego prawnika A.F. Kony’ego w nowym sądzie, przy udziale zaprzysiężonych pełnomocników, prawo stało się „siłą, której muszą ustąpić bogaci i potężni tego świata, chyba że mają po swojej stronie takie samo prawo”. Taki jest ideał sprawiedliwego procesu.
Czy w nowej, dzisiejszej Rosji miało miejsce niezależne rzecznictwo? Moim zdaniem tak się stało. I jest to być może jedna z niewielu instytucji, która faktycznie skutecznie przeciwstawia się arbitralności i bezprawiu. Zawsze było tak, że niektórzy urzędnicy próbowali dostać się do prawnika. Pytanie tylko, czy sam prawnik jest w stanie oprzeć się tym próbom. Ośmielę się powiedzieć: jeśli prawnik kieruje się wyłącznie prawem, sumieniem i interesem swojego klienta, nie da się „złamać” ani światu przestępczemu, ani jakimś samolubnym funkcjonariuszom organów ścigania, ani nawet urzędnikom państwowym. najwyższa ranga.
Oczywiście, jak mawiał słynny bohater literacki, „człowiek jest śmiertelny i to nagle śmiertelny”: prawnika jako swego rodzaju jednostkę biologiczną można zniszczyć i takie przypadki, na nasze wspólne nieszczęście, zdarzają się. Nie można jednak uczynić z niego uległego wykonawcy cudzej złej woli. Naruszenie prawa prawnika do obrony w sprawach karnych jest poważnym wezwaniem dla całej społeczności prawniczej. Takie osoby muszą zostać pociągnięte do odpowiedzialności.
Praktyka prawnicza jest kulturą specyficzną i jak każda kultura jest silna i owocna ze względu na oparcie się na tradycjach i ciągłości. Wszelkie „przerwy” w tej ciągłości, jak to, co wydarzyło się w naszym kraju w latach totalitarnej dyktatury, są dla tej kultury destrukcyjne. Na szczęście nigdy nie jest za późno na powrót do korzeni i „przymierzenie” tych kryteriów moralnych i zawodowych, które zostały ustanowione w środowisku prawniczym po największej ze wszystkich reform Aleksandra II – sądowniczej.
Hasan Mirzoev, Rektor Rosyjskiej Akademii Adwokatury i Notariatu, doktor prawa, profesor:
Nie obiecuj kontrowersyjnego sukcesu
Według powszechnej opinii prawników należy podzielić na dwie kategorie nieformalne. Do pierwszych zaliczają się tzw. Solvery, czyli prawnicy, którzy często mają słabe przygotowanie zawodowe i słabo rozwiniętą świadomość prawniczą, ale mając szerokie powiązania, wiedzą z kim i za jakie pieniądze mogą rozwiązać pojawiające się problemy. klienci. Druga kategoria to prawnicy, którzy potrafią jakościowo przygotować niezbędne pisma procesowe, brać czynny udział w rozprawach sądowych i czynnościach dochodzeniowych, ale nie zawsze są w stanie sprostać wysokim oczekiwaniom klienta, czyli wygrać sprawę z absolutnym sukcesem.
Nie jest tajemnicą, że korupcja istnieje również w sferze egzekwowania prawa. Pozostali prawnicy, świadcząc pomoc prawną swoim klientom, wchodzą nie tylko w wąskie relacje zawodowe z pojedynczymi urzędnikami, ale także w relacje cienia – korupcyjne. Jak temu przeciwdziałać? Ustawa o adwokaturze zabrania tajnej współpracy adwokata z organami prowadzącymi operacyjne czynności dochodzeniowe. Natomiast Kodeks Etyki Zawodowej Adwokata stanowi, że prawo i moralność w zawodzie obrońcy są ponad wolą klienta i żadne z jego życzeń, próśb czy poleceń nie może zostać spełnione, jeżeli prowadzi do nieprzestrzegania prawa. Kodeks formułuje główne wymagania i zakazy w działalności prawnika. Prawnik nie ma prawa obiecywać klientowi pozytywnego wyniku, jeśli nie da się go osiągnąć jedynie poprzez sumienne wypełnianie swoich obowiązków. Nie powinien narzucać swojej pomocy osobom i czynić z nich swoich klientów, wykorzystując osobiste powiązania z funkcjonariuszami wymiaru sprawiedliwości i organów ścigania, obiecując rozwiązanie sprawy w inny niegodny sposób. Za nieprzestrzeganie wymogów prawa i Kodeksu Etyki Zawodowej prawnik musi zostać pociągnięty do odpowiedzialności, aż do zwolnienia z zawodu włącznie. W ten sposób nasza społeczność prawnicza pozbywa się pozbawionych skrupułów i niegodnych kolegów.
Z niezrozumiałą łatwością osoba ta może sprawiać wrażenie potomka starożytnego rodu. Nasze postrzeganie arystokracji jest dość stereotypowe. Co możemy zrobić? Wygląd bohatera tego artykułu, a także jego sposób zachowania i komunikacji po prostu nie mogą nie przyciągnąć uwagi opinii publicznej. Prawie każdy zna jego imię, ale najczęściej wymawia się je przy pewnych okazjach. Niestety niewiele o nim wiadomo, ale jego osobowość jest bardzo interesująca. A więc Reznik Henry Markovich, jeden z najwybitniejszych prawników współczesnej Rosji.
Dzieciństwo
Jedenastego dnia maja 1938 roku w Leningradzie urodził się chłopiec o imieniu Henry. Po ukończeniu dziesięciu lat Henryk Reznik, którego biografia nie jest tak znana szerokiemu kręgowi ludzi, jak jego zwycięstwa na polu prawniczym, dowiedział się, że jest Żydem. Wcale nie opierał się tej informacji, wręcz przeciwnie, fakt ten całkowicie mu odpowiadał (jak sam przyznaje). Do pewnego wieku chłopiec często brał udział w bójkach. Przeszli oczywiście z różnym skutkiem – czasem go bili, czasem on bił. Jednak najczęściej zwycięstwo było po stronie Henryka. Po latach wspominał to z lekkim uśmiechem.
Jego rodzice
Jego tata pochodził z biednej rodziny żydowskiej mieszkającej w miejscowości Znamenka koło Krzemieńczuga. Miał zadziwiająco piękny, czysty głos, jednak z powodu jakiejś wady nie mógł ukończyć studiów na wydziale wokalnym konserwatorium. Dlatego przeniósł się na inny wydział i otrzymał dyplom Konserwatorium Moskiewskiego. Tuż przed rozpoczęciem oblężenia Leningradu rodzinie udało się dotrzeć do Saratowa. Tam Mark Reznik został kierownikiem miejscowej oranżerii.
Matka Henry'ego była pianistką. Wzdłuż jej linii istniał związek dwóch rodzin: Rafałowiczów i Schneersonów. W ten sposób Reznik Henryk Markowicz stał się potomkiem lubawiczera rabina Schneersona i głównego rabina synagogi w Kremenczugu Rafałowicza. To właśnie ten przodek małego Henryka został odnotowany w starej żydowskiej encyklopedii synagogalnej jako jeden z najlepszych duchownych.
Osiągnięcia życiowe i sportowe
Od dzieciństwa Reznik Henry Markovich brał czynny udział w zawodach sportowych. W wieku 15 lat został mistrzem Rosji w skoku wzwyż (była to drużyna juniorów chłopców). Rok później gra w dorosłych drużynach narodowych miasta Saratów w siatkówce i koszykówce.
W połowie lat pięćdziesiątych XX wieku Reznik Henry Markovich, którego recenzje po latach zawierały wiele szczerych słów wdzięczności, był członkiem narodowej drużyny siatkówki i koszykówki RFSRR. Dwa lata później był jednym z założycieli drużyny siatkówki w mieście Taszkent i stał na czele drużyny siatkówki. Reznik, prawnik w niedalekiej przyszłości, został także rekordzistą Kazachstanu w skoku wzwyż.
Z Uzbekistanu do Kazachstanu
Kiedy w wieku jedenastu lat „odwiedzili” młodego Henryka skoki, jego los był przesądzony na kilka lat. Był członkiem reprezentacji RFSRR w trzech dyscyplinach sportowych (jak wspomniano powyżej). Potem był zespół rzemieślników w stolicy i utworzenie zespołu w Uzbekistanie. Następnie kilka osób, wśród których był Reznik Henry Markovich, zostało zaproszonych do Kazachstanu w celu ukończenia studiów i gry w miejscowej drużynie.
W tym czasie w republikańskim Ministerstwie Spraw Wewnętrznych doszło do kolejnej poważnej czystki kadrowej, którą przeprowadziło dwóch szefów z samej Moskwy. Jeden z nich tworzył jednocześnie zespół pieśni i tańca, drugi zaś był zagorzałym fanem siatkówki. To on zaprosił absolwentów do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Kazachstanu.
Pomimo genów
Tak łatwo, bez większego wysiłku, Henryk Reznik, którego koszt usług według niego dziś waha się od 0 do nieskończoności, zostaje śledczym do szczególnie ważnych spraw. W jego życiu trwa to pięć lat. Potem była szkoła wyższa w stolicy i półtorej dekady nauki.
Reznik, szanowany i znany prawnik, jest pewien, że zdolności prawniczych nie ma w genach. Rzeczywiście, już na samym początku dorosłego życia chciał wstąpić na wydział dziennikarstwa, jednak na egzaminach nie udało mu się zdobyć ani jednego punktu. Ale miał już decyzję o pisaniu, która spełniła się, choć nieco później.
„Wszyscy nauczyliśmy się trochę…”
Henry Reznik był studentem prawa na Central Asian State University. Miało to miejsce w Taszkiencie w latach 1957–1959. Kilka lat później otrzymał dyplom Kazachskiego Uniwersytetu Państwowego (Wydział Prawa). Jego praca magisterska, mówiąca o domniemaniach prawnych, spotkała się z wieloma pozytywnymi opiniami na ogólnounijnym konkursie studenckim.
W 1969 r. Przyszły Czczony Prawnik Federacji Rosyjskiej ukończył studia podyplomowe w Ogólnounijnym Instytucie Studiów Przyczyn i Rozwoju Prokuratury ZSRR.
Pustka i sposoby radzenia sobie z nią
Tak, Henry Markovich Reznik nie związał swojego życia z dziennikarstwem, ale wbrew swoim młodzieńczym marzeniom odniósł pełny sukces jako działacz na rzecz praw człowieka i znany prawnik. Jest także szefem działań przeciw zniesławieniom prowadzonych przez Rosyjski Kongres Żydów.
Reznik jest przekonany, że w wielu krajach można zaobserwować antysemityzm jako pewne tło społeczne. Przecież na przestrzeni dziesiątek i setek lat wykształciła się opinia, że Żydzi to nie tylko zwykła narodowość, jak wiele innych. To jak etykieta na coś, co nie zawsze jest zrozumiałe i akceptowalne. Nawet jeśli ten „inny” w rzeczywistości nie istnieje, nadal istnieje dziwna potrzeba oddzielania „naszego” od „nie naszego”. Jeśli mówimy o Rosji, to na jej terytorium antysemityzm objawił się znacznie wyraźniej.
Henryk Resnik ani przez moment nie wierzy w pogromy Żydów, których nikt, jak zawsze twierdzono, nie prowokował. Przecież, według wycieczek historycznych, wszystko to wydarzyło się zarówno za rządów carskich, jak i za panowania Józefa Stalina.
Dziś, w oparciu o przekonania Reznika, nie ma państwowego antysemityzmu. Ponieważ reprezentuje politykę, która wyraża się we wszystkich znanych rzeczach - od ograniczania możliwości i praw obywateli po ich zniszczenie. I myśli ludzi na ten temat: „Co z ciebie za drań, a nawet Żyd!” – Reznik uważa to po prostu za element historii kraju.
Jego drabina kariery
Na początku lat sześćdziesiątych Henryk Markowicz pracował w Ałma-Acie jako śledczy w wydziale śledczym, a nieco później badał przyczyny i opracowywał wszelkiego rodzaju środki zapobiegawcze.W 1982 r. Kierował laboratorium w Instytucie Doskonalenia Pracownicy Sprawiedliwości.
Książki Henryka Resnika, który jest autorem około dwustu publikacji z zakresu kryminologii, ogólnej teorii prawa i problemów prawa karnego, dostarczają pewnych wskazówek osobom, które ich potrzebują. Niektóre jego artykuły, jak np. „Prawnik: prestiż zawodu” czy o sprzecznościach między przestępczością a współczesną urbanizacją, zostały uznane za najlepsze artykuły roku (1985 i 1987).
Czasem zarzucano mu wywieranie presji na dziennikarzy i stosowanie podwójnych standardów. Przecież Henryk Markowicz często wyrażał przekonanie, że wolność słowa jest nadal konieczna w państwie rozwiniętym.
Wielu, do których ma zaszczyt należeć bohater tego artykułu, wypowiada się na jego temat jedynie w samych superlatywach, bo to nie tylko prawnik, ale osoba, która pomaga ludziom wyjść z trudnych sytuacji.
Prawnik – to brzmi dumnie!
W 1985 roku Henry Markovich został członkiem Moskiewskiej Izby Adwokackiej (MGCA). Jego przejście na tę dziedzinę działalności nastąpiło z jednego powodu: w tym roku miał miejsce „pogrom” Kolegium Moskiewskiego. Prawnikom zarzucono podżeganie i kradzież pieniędzy klienta w oszukańczy sposób. Stopniowo przygotowywano coraz więcej nowych spraw karnych. Śledczy, który prowadził tę sprawę i stał na czele utworzonego zespołu dochodzeniowego, nazywał się Władimir Karatajew. A całą masakrę prawników nazwano jego nazwiskiem - „Karataevizm”.
W listopadzie 2002 r. Reznik został prezesem Izby Prawniczej w Moskwie. W tym czasie jego nazwisko było już powszechnie znane. Kierował Katedrą Adwokatury na Uniwersytecie Prawnym. Za umiejętności zawodowe i ogromny wkład w rozwój rosyjskiego zawodu prawniczego został odznaczony złotym medalem Plevako. A to nie jedyna nagroda będąca wyrazem uznania dla osiągnięć zawodowych Reznika.
Znani prawnicy, w których zespole znajduje się Henry Markovich, doceniają jego umiejętności, znajomość przepisów prawnych i umiejętność wygrywania najbardziej skomplikowanych spraw. Wśród klientów Reznika byli dziennikarz Wadim Poegli, polityk i publicysta Waleria Nowodworska oraz Borys Bieriezowski, Robert Rozhdestvensky, Natalya Gevorkyan, Borys Jelcyn i wielu innych.
A w domu Henry Resnik jest zwyczajnym kochającym mężem, odpowiedzialnym ojcem i dobrodusznym dziadkiem. Żona dzieli z nim sferę wszystkich jego zainteresowań: Larisa Yulianovna jest także prawnikiem. Ich syn Andriej jest od ponad dziesięciu lat proboszczem kościoła św. Serafina z Sarowa. Reznik ma jednego wnuka i cztery wnuczki.
Przez pięć lat pracował jako śledczy w Departamencie Śledczym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Kazachskiej SRR, po czym ukończył studia podyplomowe w Ogólnounijnym Instytucie Prokuratury ZSRR.
Urodzony 11 maja 1938 roku w Leningradzie, w rodzinie muzyków. Ojciec - Reznik Mark Izrailevich (1905-1969), pracował jako rektor Konserwatorium w Saratowie, kierownik wydziału kultury komitetu regionalnego KPZR w Saratowie, dyrektor szkoły muzycznej dzielnicy Zavodsky w Saratowie. Matka - Rafałowicz Mirra Grigoriewna (ur. 1910), uczyła gry na fortepianie w Konserwatorium w Saratowie. Jego żona, Larisa Yulianovna Lwowa, pracowała jako prawnik. Syn - o. Lwów Andriej Genriewicz (ur. 1967), ksiądz prawosławny. Wnuki: Savva, Varvara, Serafima, Ekaterina, Sophia.
Rodzice zaszczepili w Henryku miłość do muzyki klasycznej – obecnie jest stałym bywalcem koncertów w Konserwatorium Moskiewskim i Sali Koncertowej P.I. Czajkowskiego, ma bogatą bibliotekę muzyczną klasyki i jazzu. Ale Henry Reznik nie poszedł w ślady rodziców, mimo swoich naturalnych zdolności – w szczególności absolutnego tonu – nie został muzykiem. samego G.M Reznik uważa, że początkowo przeszkodziła mu wojna: dobrze pamięta zbombardowanie Saratowa, do którego rodzina przeniosła się tuż przed rozpoczęciem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w związku z nominacją jego ojca na rektora Konserwatorium w Saratowie, oraz wyjazdy z jego matka z brygadami koncertowymi do jednostek bojowych. Po wojnie… „Zapytałem mamę, dlaczego nie uczono mnie muzyki” – wspomina G.M. Reznik. – Mama odpowiedziała, że jestem niespokojna, trudno mi usiąść przy instrumencie, a otoczenie nie sprzyja nauce – w dwóch pokojach wspólnego mieszkania, w którym spędziłam dzieciństwo, do końca lat 40. zakwaterowano więcej osób ewakuowanych z Leningradu i Ukrainy – babcię, ciotkę, brata i siostrę ojca z dwójką dzieci”.
A potem, jak to ujął sam Henry Reznik, „odwiedziła” go umiejętność skakania, która na długi czas wyznaczyła mu drogę życiową. Od 11. roku życia G.M. Reznik rozpoczął regularne ćwiczenia. W wieku 15 lat jest już mistrzem Federacji Rosyjskiej w skoku wzwyż wśród juniorów chłopców. Od 16 roku życia gra w dorosłej drużynie siatkówki i koszykówki Saratowa. W 1955 roku Reznik startował w Ogólnounijnej Spartakiadzie Uczniów w drużynie koszykówki RSFSR, aw 1956 w siatkówce.
Jednocześnie pojawia się zainteresowanie dziennikarstwem. Ale po ukończeniu szkoły w 1956 r. Reznikowi nie udało się wstąpić na Wydział Dziennikarstwa Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Omija jeden punkt na egzaminach wstępnych i spędza rok w Instytucie Wychowania Fizycznego, gdzie jednocześnie zdawał egzaminy na ubezpieczenie. Kariera siatkarska również nie rozwija się zgodnie z ambitnymi planami. Reznik zostaje zabrany do ekipy mistrzów MAI, gdzie jednak znajduje się w głębokiej rezerwie i praktycznie nie jest wpuszczany na plac budowy. Sam Reznik przyznaje: „Byłem obrażony, myślałem, że mnie dręczą, bo wysoko skakałem i mocno uderzałem piłkę, ale tak naprawdę „starzy mężczyźni” byli silniejsi (a „starzy mężczyźni” mieli 22–23 lata ).”
W 1957 roku Reznik wraz z kilkoma innymi ambitnymi rówieśnikami, utkniętymi w ławkach stołecznych drużyn, postanowił opuścić Moskwę i stworzyć własną drużynę w jednej z republik związkowych. Wybór padł na Taszkent. Ale łączenie sportu i nauki, aby zostać dziennikarzem, znów się nie udaje. Na Państwowym Uniwersytecie Środkowoazjatyckim specjalizacja dziennikarza istnieje tylko dla osób lokalnego narodowości uzbeckiej, a Reznik decyduje się zapisać na Wydział Prawa. „Pomyślałem, że jeśli naprawdę mam dar literacki, to będę tak pisać” – wspomina Reznik. Utworzonej w Taszkencie drużynie siatkarskiej nie udaje się osiągnąć celu, jakim jest znalezienie się w gronie finalistów Spartakiady Narodów ZSRR w 1959 roku. Henryk zostaje zaproszony do Ałma-Aty. Tutaj stoi u początków powstania Ałmaty „Dorozhnik”: Reznik jest kapitanem drużyny, która później bez niego zostanie mistrzem Związku Radzieckiego. Henry zostaje także mistrzem i rekordzistą Kazachstanu w skoku wzwyż. „Na niektórych zawodach rywalizowałem nawet ze świetnym Valerym Brumelem – szturmem wspięliśmy się na tę samą wysokość, 2 metry. Różnica była niewielka – on zaczął z tej wysokości, a ja na niej skończyłem” – żartuje Reznik.
Wydział Prawa Kazachskiego Uniwersytetu Państwowego G.M. Reznik ukończył studia w 1962 roku. W tym czasie poważnie zainteresował się już orzecznictwem, jego praca dyplomowa „O przesłankach prawnych” została nagrodzona w ogólnounijnym konkursie studenckim i uzyskał rekomendację przyjęcia na studia magisterskie.
Ale sport też nie pozwala mu odejść – w końcu ma dopiero 24 lata, skakalność jeszcze nie spadła, uniwersytecka drużyna siatkówki, której jest kapitanem, gra coraz lepiej. A Reznik odkłada powrót do Rosji, podejmując pracę w departamencie śledczym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Kazachstanu. Nowy minister, wielki miłośnik siatkówki, akceptuje jego warunek - włączenia do kadry ministerstwa absolwentów uczelni - siatkarzy. Drużyna siatkarska kazachskiego „Dynama” grzmi po całym kraju, przegrywając tylko z kolegami z Moskwy i zdobywa nagrody w 2. grupie mistrzostw ZSRR, a Reznik z powodzeniem łączy sport z pracą śledczą. Ten okres swojego życia ocenia jako wielki sukces: "Od razu zostałem zapisany do republikańskiego wydziału śledczego. Pracowali tam najbardziej doświadczeni wykwalifikowani śledczy, którzy wcześniej przez wiele lat pracowali lokalnie - w miastach i dzielnicach. Trafiłem "w na górę” tylko dzięki siatkówce – żadnego doświadczenia w pracy śledczej! Ale to paradoksalnie było szczęście. W odróżnieniu od innych absolwentów, których przydzielano do wydziałów śledczych niższego szczebla i długo duszono „we własnych sokach”, ja znalazłem się obok asów śledztwa i mogłem się z nimi uczyć każdego dnia. Ze szczególną wdzięcznością wspominam najwyższych specjalistów Wiktora Kopeliowicza i Jurija Malcewa, którzy zostali moimi nauczycielami. W ciągu 4 lat Henry Reznik przeszedł drogę od zwykłego śledczego do śledczego zajmującego się szczególnie ważnymi sprawami, badając więcej niż jedną poważną sprawę karną.
W 1966 r. Reznik rozpoczął studia stacjonarne w Ogólnounijnym Instytucie Badań nad Przyczynami i Rozwoju Środków Zapobiegania Przestępczości Prokuratury ZSRR, 3 lata później ukończył je po obronie pracy doktorskiej i pozostał w tym samym instytucie jako asystent naukowy. W połowie lat sześćdziesiątych i wczesnych siedemdziesiątych XX wieku Ogólnounijny Instytut Prokuratury ZSRR był słusznie uważany za ośrodek myśli naukowej w dziedzinie dyscyplin prawnych w sprawach karnych. Pracowali tam wybitni naukowcy - Igor Iwanowicz Kirnets, Władimir Nikołajewicz Kudryavtsev, Borys Siergiejewicz Nikiforow, Ilja Davydovich Perlov, Alexey Adolfovich Gertsenzon, Vera Isaakovna Kaminskaya, Alexey Alexandrovich Eisman, Alexander Ruvimovich Ratinov, Genrikh Mikhailovich Minkovsky, Inga Borisovna Mikhailovskaya, Alexander Maksimovich Ya kowlew. Nawiasem mówiąc, instytut słynął nie tylko z seminariów naukowych, ale także ze słynnych „pokazów kapusty”. G.M. Reznik pracował tam do 1987 roku. W tym okresie przygotował monografię „Wewnętrzne przekonanie w ocenie dowodów” (1977) oraz napisał książki „Prawo do obrony” (1976); „Kiedy przychodzi odpowiedzialność” (1979); „Konstytucyjne prawo do obrony” (1980), kilkadziesiąt artykułów, rozdziałów i sekcji kursów naukowych, komentarzy i pomocy dydaktycznych, przeprowadzono szereg badań kryminologicznych nad przestępczością.
W latach 1982–1985 Reznik kierował laboratorium badawczym Ogólnounijnego Instytutu Doskonalenia Pracowników Sprawiedliwości (obecnie Akademia Prawna Ministerstwa Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej), gdzie prowadził badania nad stanem wymiaru sprawiedliwości w kraju i postawy prawnej sędziów. W tych latach publikował artykuły z zakresu zagadnień postępowania karnego, prawa karnego i nauk kryminologicznych.
Z licznych prac naukowych G.M. Reznik, według ocen prawników i praktyków oraz wskaźnika cytowań, częściej niż inne wyróżniają się: „Osobowość przestępcy: treść prawna i kryminologiczna” (1981); „Opinia publiczna jako czynnik planowania kontroli przestępczości” (1982); „W kwestii zdefiniowania pojęcia przestępstwa” (1986); „Sprzeczności współczesnej urbanizacji i przestępczości” (1985); „Prawnik: prestiż zawodu” (1987). Dwie ostatnie prace opublikowane w centralnym czasopiśmie naukowym „Państwo Radzieckie i Prawo” (obecnie „Państwo i Prawo”) uznano za najlepsze artykuły roku.
Praca badacza G.M. Reznik łączył swoją pracę z nauczaniem. Prowadził wykłady i zajęcia na stworzonych przez siebie kursach specjalnych z zakresu kryminologii, prawa karnego i postępowania karnego w instytucjach edukacyjnych, takich jak Instytut Zaawansowanych Studiów Śledczych, Instytut Zaawansowanego Szkolenia Prokuratorów, Akademia Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR , Akademia Prawa i inne.
W 1985 r. Reznik został prawnikiem w Moskiewskiej Izbie Adwokackiej, a w latach 1989-91 stał na czele Instytutu Badawczego Adwokatury. Przez lata praktyki prawniczej G.M. Reznik brał udział w wielu poważnych próbach. Bronił w sprawach karnych Premiera Uzbekistanu N. Khudayberdiewa, prokuratora obwodu Ochamchira w Abchazji V. Gurdzhua, szefa służby bezpieczeństwa Prezydenta ZSRR generała Yu.Plekhanova (w przypadku stanu nadzwyczajnego Komisja). Jego powiernikami byli polityk i publicysta V. Nowodvorskaya, pacyfista sprzeciwiający się sumieniu A. Pronozin, dziennikarze V. Poegli, A. Babitsky, O. Kitova, ekolodzy A. Nikitin i G. Pasko, pisarz V. Sorokin, znani przedsiębiorcy V. Ryashentsev ( sprawa koncernu „ANT”), W. Gusinski, B. Bieriezowski. W sprawach cywilnych reprezentował interesy Prezydenta Rosji B. Jelcyna, wybitnych polityków i mężów stanu E. Gajdara, A. Czubaisa, A. Szochina, pisarza A. Sinyawskiego, osobistości kulturalnych i artystycznych R. Rozhdestvensky'ego, Yu. Temirkanov, N. Petrov, L. Chizhik. Po zostaniu prawnikiem G.M. Reznik kontynuuje działalność naukową i dydaktyczną. Obecnie kieruje Katedrą Adwokatury na Uniwersytecie Prawa w Instytucie Państwa i Prawa Rosyjskiej Akademii Nauk.
Dziennikarstwo zajmuje szczególne miejsce w działalności zawodowej prawnika Reznika. W 1987 r. w gazecie Moskovskaya Pravda ukazały się artykuły Reznika „Czas rozwiać mity” i „Od mitów do prawdy”, poświęcone konieczności radykalnej restrukturyzacji naszego systemu prawnego. Od tego czasu wnikliwe artykuły analityczne i wywiady Reznika regularnie ukazują się w czołowych periodykach.
G.M. Reznik jest prezesem Moskiewskiej Izby Adwokackiej, wiceprezesem Federalnego Związku Prawników Rosji, wiceprezesem Międzynarodowego Związku Prawników (Wspólnoty) Prawników, dyrektorem Instytutu Badawczego Adwokatury. Członek Moskiewskiej Grupy Helsińskiej, członek prezydium Rosyjskiego Kongresu Żydów, członek prezydium Narodowego Komitetu Antykorupcyjnego, członek Rady ds. Poprawy Wymiaru Sprawiedliwości przy Prezydencie Rosji. Czczony Prawnik Rosji, Kandydat nauk prawnych, profesor nadzwyczajny; odznaczony złotym medalem imienia F.N. Plevako (1998) za wysoką doskonałość zawodową i wkład w rozwój rosyjskiego zawodu prawniczego, Odznakę Honorową „Wyróżnienie Publiczne” (2000) za aktywną działalność na rzecz praw człowieka i wkład w rozwój niezależnego zawodu prawniczego.
Interesuje się sportem, muzyką, teatrem, poezją.
Prawnik Reznik G.M. to najlepszy prawnik naszych czasów, który na miano zasłużył nie uczestnicząc w talk show i promując swoje nazwisko w Internecie, ale dzięki wielu zwycięstwom w głośnych sprawach karnych, które zakończyły się wyrokami na korzyść jego Klienci. Sława wybitnego prawnika przyszła w czasach istnienia ZSRR, a jego biografia jest wzorem do naśladowania dla przyszłych obrońców prawnych.
Reznik G.M. urodzony 11 maja 1938 roku w Leningradzie. W 1957 roku rozpoczął studia na Wydziale Prawa Państwowego Uniwersytetu Środkowoazjatyckiego na wyspie. Taszkent. W 1962 uzyskał wyższe wykształcenie prawnicze, ukończył Kazachski Uniwersytet Państwowy, a jego praca dyplomowa „O domniemaniach prawnych” została nagrodzona w ogólnounijnym konkursie studenckim. Po ukończeniu uniwersytetu wstąpił do stacjonarnej szkoły podyplomowej Ogólnounijnego Instytutu Badań nad Przyczynami i Rozwoju Środków Zapobiegania Przestępczości Prokuratury ZSRR, którą ukończył w 1969 r. Po ukończeniu studiów magisterskich obronił pracę magisterską „Ocena materiału dowodowego na podstawie wewnętrznego przekonania w sowieckim postępowaniu karnym” i uzyskał stopień naukowy kandydata nauk prawnych.
W latach 1962-1969 pracował jako śledczy w okręgowym wydziale spraw wewnętrznych Ałma-Aty. W latach 1969–1982 pracował w Ogólnounijnym Instytucie Badań nad Przyczynami i Rozwoju Środków Zapobiegania Przestępczości Prokuratury ZSRR. W latach 1982-1985 piastował stanowisko kierownika laboratorium Ogólnounijnego Instytutu Doskonalenia Pracowników Sprawiedliwości. G. Reznik jest autorem ponad 200 monografii i publikacji z zakresu zagadnień prawa karnego i postępowania karnego, kryminologii i ogólnej teorii prawa.
Od 1985 roku rozpoczął praktykę adwokacką, dołączając do Moskiewskiej Izby Adwokackiej (MGCA).
W 1990 roku został członkiem prezydium Moskiewskiej Państwowej Administracji Lotnictwa Cywilnego, a w maju 1997 roku został wybrany na przewodniczącego prezydium Moskiewskiej Państwowej Administracji Lotnictwa Cywilnego. Kierował MGCA aż do przyjęcia nowej federalnej ustawy o kwestiach rzecznictwa, a wkrótce po wejściu tej ustawy w życie w 2004 roku opuścił MGCA, zakładając wraz z prawnikami N. Gagarinem i B. Abushakhminem Kancelarię Prawną „ Reznik, Gagarin, Abuszachmin i Wspólnicy” (w 2018 roku po śmierci B.F. Abuszachmina została przekształcona w Kancelarię Prawną „Reznik, Gagarin i Wspólnicy”).
Główna specjalizacja prawnika G.M. Reznika: prawo karne i postępowanie karne, zniesławienie i reputacja biznesowa, własność intelektualna, przedsiębiorczość.
Henryk Markowicz nadal prowadzi aktywną działalność rzeczniczą, łącząc ją z badaniami i dydaktyką, a także uczestniczy w zarządzaniu organami wspólnoty prawniczej w Moskwie i Rosji.
Od listopada 2002 roku przez dwie kolejne kadencje Reznik G.M. był prezesem Moskiewskiej Izby Adwokackiej. Obecnie pełni funkcję pierwszego wiceprezesa Moskiewskiej Izby Adwokackiej oraz jest członkiem Rady Moskiewskiej Izby Adwokackiej. W tym samym czasie Reznik G.M. jest wiceprezesem Federalnej Izby Prawników Rosji i członkiem Rady Federalnego Stowarzyszenia Prawników Federacji Rosyjskiej. Jest także wiceprezesem Federalnego Związku Prawników Rosji, wiceprezesem Międzynarodowego Związku Prawników (Wspólnoty) Prawników, dyrektorem Instytutu Rzecznictwa Międzynarodowej Unii (Wspólnoty) Prawników. Kierownik Katedry Adwokatury na Uniwersytecie Prawa w Instytucie Państwa i Prawa Rosyjskiej Akademii Nauk, profesor Katedry Adwokatury i Notariatu Moskiewskiego Uniwersytetu Prawa Państwowego im. OE Kutafina. Został odznaczony złotym medalem im. F. N. Plevako za wysoką doskonałość zawodową i wkład w rozwój rosyjskiego zawodu prawniczego oraz Odznaką Honorową „Uznania Publicznego” za aktywną działalność na rzecz praw człowieka i wkład w rozwój niezależnego zawodu prawnika.
Członek Izby Społecznej Federacji Rosyjskiej. Wiceprzewodniczący Międzynarodowych i Federalnych Związków Prawników, członek Moskiewskiej Grupy Helsińskiej. Członek Rady ds. Poprawy Wymiaru Sprawiedliwości przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej.
