Главный критерий социального благополучия человека. Социальная работа и социальное благополучие

Социальное благополучие, как одна из основных характеристик социального и экономического развития, высшая социальная ценность, социальный идеал, область социальной оптимальности, с которой связаны жизненно важные интересы человечества.

Рассмотрение благополучия в следующих аспектах: воплощение нравственных добродетелей, духовной гармонии, счастья, блаженства (Аристотель, И. Бентам, Т. Гоббс, И. Кант, Дж. Локк, Платон, Ж.-Ж. Руссо, Вл. Соловьев, Б. Спиноза, Л. Франк, Э. Фромм, Э. Шефтсбери и др.); стратегическая цель политики государства (Аристотель, И. Бентам, Т. Гоббс, Т. Джеферсон, Ч. Фурье и др.); материальный достаток, благосостояние, богатство (Д. Белл, Бзежипский, Дж. Гэлбрейт, Дж. Кейнс, X. Ламперт, Ф. Хайек, Э. Хансен, Л. Эрхард и др.); позитивное эмоциональное состояние (Ф. Герцберг, У. Джеймс, Дж. Дьюи, П. Конверс, А. Кэмбелл, А. Маслоу, Ч. Пирс, Ф. Роджерс, Э. Фромм и др.); физическое, психическое и социальное здоровье (Н.М. Амосов, Г.П. Анонасенко, И.А. Арщавский, А.Г. Бусыгин, А.Л. Бусыгина, И.А. Гундаров, В.М. Дильмен, В.П. Казначеев, Б.А. Классов, Н.М. Ковалева, А. Мезенцев, Н.Л. Русинова и др.); гармоничные отношения человека и окружающей природной среды (У. Бек, И.В. Бестужев-Лада, Л. Браун, Г. Гендерсон, Дж. Гэлбрейт, В.П. Данилов-Данильян, Г.Г. Дилигенский, Д. Маркович, Д.Л. Медоуз, Д.Х. Медоуз, И. Рандерс, Ж. Робен, Т. Скитовский, Ф. Хирм и др.); идеальное социальное устройство (Р. Дарендорф, Э. Дюркгейм, Л. Козер, Дж. Локк, Н. Макиавелли, К. Маркс, Ш.Л. де Монтескье, Р. Оуэн, Платон, Ж.-Ж. Руссо, К.А. де Сен-Симон, Б. Спиноза, Г. Шмоллер, Т. Мальтус, К. Мснгер, В. Ойкен, А.С. Пигу, Д. Риккардо, У. Ростоу, П. Самуэльсон, А. Смит, Э. Тоффлер, О. Конт, К. Маркс, Р. Мертон, Т. Парсонс, П.А. Сорокин, Г. Спенсер и др.); результат согласованного социального поведения и эффективного межличностного взаимодействия (П. Блау, М. Вебер, Дж. Мид, Дж. Хоманс и др.).

Уровень жизни и оценка благосостояния, основанные на статистических показателях, традиционно рассматривается как главная характеристика эффективности социально-экономической политики. Повышение общественного благосостояния в настоящее время рассматривается, как рост потребления материальных благ населением . Однако зачастую эти потребности искусственно навязываются и отражаются в соответствующих показателях экономического роста. Более достоверно реальную ситуацию отражает оценка социального благополучия.

Социальное благополучие представляет субъективную оценку индивидами и общностями степени удовлетворения их материальных и духовных потребностей. Помимо традиционных факторов , затрагиваемых при оценке уровня жизни и благосостояния, в данном случае могут рассматриваться такие как:

Потребности в общественном престиже, уважении, социальной защищенности, изменении статуса, в общении, свободе социального выбора, в «ассортименте» социальных альтернатив, благ и т.д., а также

Возможности реализации социальных ожиданий и претензий.

Иначе говоря, социальное благополучие , это субъективная оценка уровня жизни и уровня социального здоровья общества, складывающаяся у социума.

Для населения во многих случаях представляется не правомерным отождествление социальной и экономической политики (как, например, социально-экономической), хотя бы в силу того, что основные их цели чаще всего не совпадают. В условиях рынка целью экономической политики является получение максимальной прибыли. Социальная политика направлена, прежде всего, на другие цели - рост благосостояния, развитие прогрессивных изменений в социальной структуре, обеспечение социальной справедливости.

Социальное благополучие характеризуется системой различных показателей . Эта система дополняет показатели уровня жизни и благосостояния населения, и при необходимости может использоваться для анализа их достоверности.

Уровень жизни населения характеризуется комплексной системой cтатистических показателей, которая включает:

1) обобщающие показатели уровня жизни населения

2) показатели доходов населения

3) показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг

4) показатели дифференциации населения по уровню жизни

5)показатели условий жизни населения.

Показатели, с помощью которых оценивается уровень и качество жизни, можно разделить на количественные и качественные.

Количественные показатели уровня и качества жизни наиболее очевидны. Прежде всего, это ВНП, или национальный доход на душу населения, уровень дохода и его распределение в обществе, уровень потребления различных материальных благ и услуг по классам товаров, уровень занятости и т. п.

Качественные показатели уровня и качества жизни включают показатели условий труда, быта и досуга человека.

В современной практике оценки уровня и качества жизни приняты два подхода:

1. Оценка производится с помощью системы показателей – социальных индикаторов. При этом национальные системы имеют свои особенности, в целом, однако, базируясь на методологических рекомендациях ООН и ОЭСР.

2. Рассчитывается сводный индекс уровня и качества жизни на основе отдельных показателей. Подобный подход наиболее широко применяется ООН и другими международными организациями для проведения межстрановых сопоставлений уровня и качества жизни населения разных стран.

Наиболее полной и отвечающей современным требованиям служит система "Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики", разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992 г. В ней представлено 7 разделов, охватывающих 40 показателей:

I. Обобщающие показатели.

1. Критерий уровня жизни.

3. Валовой национальный продукт (фонд потребления, фонд личного потребления) в расчете на душу населения.

II. Доходы населения.

1. Реальные общие доходы населения.

2. Реальные располагаемые доходы населения.

3. Совокупные доходы населения.

4. Личные доходы населения.

5. Личные располагаемые доходы населения.

6. Денежные доходы населения.

7. Средний доход и средняя заработная плата работников.

8. Средний размер реальной заработной платы.

9. Средний размер пенсии, пособия, стипендии.

III. Потребление и расходы населения.

1. Общий объем потребления населением материальных благ и услуг.

2. Денежные расходы населения.

3. Потребительские расходы населения.

4. Потребление населением основных продуктов питания.

5. Покупательная способность средней заработной платы.

6. Покупательная способность средней пенсии.

IV. Денежные сбережения населения.

1. Сумма денежных сбережений населения.

V. Накопленное имущество и жилище.

1. Стоимость накопленного домашнего (личного) имущества.

2. Наличие и характеристика предметов длительного пользования в собственности населения.

3. Жилищные условия населения.

VI. Социальная дифференциация населения.

1. Распределение населения по размеру среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода.

2. Потребление основных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг населением с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода.

3. Структура потребительских расходов населения с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода.

4. Динамика стоимости фактической и нормативно потребительских корзин различных слоев населения.

6. Децильные коэффициенты дифференциации доходов и потребления населения.

7. Соотношение средних значений дохода и потреби в границах верхней и нижней децилей.

8. Доля квинтельных (децильных) групп населения (домашних хозяйств) по уровню среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода в совокупном доходе общества.

VII. Малообеспеченные слои населения.

1. Прожиточный минимум (порог бедности).

2. Минимальный потребительский бюджет.

3. Минимальный размер заработной платы.

4. Минимальный размер пенсии.

5. Покупательная способность минимальной зарплаты.

6. Покупательная способность минимальной пенсии.

7. Коэффициент (уровень) бедности.

8. Дефицит дохода.

9. Зоны бедности.

10. Социальный портрет бедности.

Наиболее важные 12 показателей из перечисленных 40 включены в систему показателей для оценки хода экономической реформы в России в раздел 10 "Социальная сфера, жизненный уровень населения" и в подраздел 10.3 "Уровень жизни". Эта Система показателей разработана Министерством экономики РФ и Госкомстатом России, согласована с заинтересованными министерствами и ведомствами, администрациями регионов и введена в действие с 1993 г. Она рекомендована органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга для использования в анализе хода экономической реформы на соответствующих территориях. К 12 показателям относятся:

1. Средняя оплата труда работников.

2. Покупательная способность населения со средними заработной платой и пенсией.

3. Минимальный потребительский бюджет по основным социально-демографическим группам населения.

4. Прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения.

5. Численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного (физиологического) минимума.

6. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевого дохода.

7. Денежные доходы и расходы определенных социально-демографических групп населения.

8. Показатели дифференциации населения.

9. Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.

11. Структура потребительских расходов различных социально-демографических групп населения.

12. Распределение населения по размеру среднедушевого дохода.

В 1978 г. ООН была разработана Система показателей уровня жизни, включающая 12 групп показателей. Вместе с тем возникла потребность в построении единого интегрального показателя уровня жизни, объединяющего разные аспекты социально-экономического развития.Для измерения общественного развития страны предлагались синтетические индексы "качества жизни" населения, включающие демографические, социально-экономические и культурные компоненты. В частности, американским Советом зарубежного развития был разработан индекс "физического качества жизни" (PQLI), объединяющий показатели социально-демографического развития (ожидаемой продолжительности жизни, младенческой смертности и грамотности населения). Этот показатель использовался для классификации стран по уровню развития.

Кроме того, разрабатывались другие индикаторы развития человека. В частности, в рамках Программы развития ООН (UNDP) был разработан индекс "качества жизни", объединяющий социально-экономические и демографические показатели (занятость населения, покупательная способность, уровень развития здравоохранения и образования, доступ к политической жизни, ожидаемая продолжительность жизни и др.).

В последние годы интегральным показателем, обобщающим уровень развития и используемым при международных и региональных сопоставлениях, является индекс развития человеческого потенциала - ИРЧП (англ. The Human Development Index - HDI), предложенный в качестве основного показателя, по которому ранжируются страны мирового сообщества и определяется рейтинг каждой страны.

В данный индекс входят три составляющие: индексы ожидаемой продолжительности жизни, образования, уровня ВВП на душу населения.

Использование уровня жизни в качестве основного показателя эффективности экономической и социальной политики в условиях современной России, не всегда дает достоверную реальную социальную картину. В экономической и социальной политике в России до сих пор измерение бедности по восприятию социума, не рассматривается как ведущий показатель их эффективности.

В целом использование оценки социального благополучия позволяет значительно расширить число рассматриваемых факторов, определяющих ход социальных и экономических процессов. Причем, эти факторы во многих случаях, значительно лучше отражают суть таких процессов и социальные и экономические последствия. Показатели, характеризующие социальное благополучие могут выступать, как самостоятельно в роли альтернативной оценки, отражающей мнение социума, так и использоваться при определении других показателей и формировании оценок эффективности.

Специфика социальной работы заключается в ее особенности подвергаться различным факторам: традициям и обычаям страны, социальной политики и законодательной базы государства, развитию общественного сознания и т.д.
Среди всех этих факторов важную роль играет определенная система ценностей, разделяемая представителями социума, который составляет основу общества.

Определение 1

Ценность – личная и социально-культурная значимость объектов и явлений окружающей реальности для человека и общества.Такой объект или явление включается в аксиологическую основу миропонимания современного человека.

Определение 2

Социальное благополучие – это высшая социальная ценность, связанная с жизненно важными интересами человека.

Мотивация активности социальных субъектов во все времена выражалась в стремлении к социальному благополучию.
Социальное благополучие основано на использовании духовных и материальных ресурсов цивилизации. Сущность социального благополучия менялась на протяжении развития истории. Социальное благополучие зависит от потребительских стандартов общества, уровня материальных благ, этических и религиозных норм и т.д.

Изначально понятие социальное благополучие рассматривалось с экономической стороны.
Исследователи изучали, как можно достичь благосостояния в неравном обществе путем равномерного распределения доходов. Так, предлагалось государственное вмешательство, рациональное налогообложение и бюджетно-налоговая политика. В общем смысле социальное благополучие понималось как антипод неустроенности и бедности.

Современное понятие социального благополучия включает в себя также требования безопасности, право на достойные жилищные и экологические условия, свободу творчества и др.

Определение 3

Социальное благополучие представляет собой интегральный показатель функционирования социальной сферы, отражение качества жизни населения, а так же индикатор социальной безопасности общественной системы.

Именно индикаторы экономического роста - критерий результативности государственной политики.

Выделяют социальное благополучие человека и социальное благополучие общества. Эти понятия входят в структуру социального благополучия, которая включает представления о благополучии человека, о благополучии группы людей, о благополучии всего общества. Эти представления тесно взаимосвязаны с друг другом, однако не должны полностью совпадать.

Потребность в разработке показателей социального благополучия определяется практическими задачами совершенствования образа жизни. Так, представители различных наук долгое время пытались определить количественные измерители социального благополучия, которые бы полностью отражали различных сторон жизнедеятельности общества.
Таким образом, социальное благополучие может рассматриваться как объективное общественное явление, которое детерминировано повседневными условиями жизнедеятельности людей.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)

В конце 20 века был разработан индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Определение 4

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) - показатель социального развития, который отражает степень благополучия страны, уровень материального благосостояния (ВВП на душу населения), демографическую ситуацию (ожидаемая продолжительность жизни), уровень образования (рассчитывается на основе показателя уровня грамотности населения и показателя средней продолжительности обучения в учебных заведениях).

Каждый из перечисленных индексов по отдельности не всегда отражает общее благополучие, однако в совокупности они представляют картину благополучия (неблагополучия) конкретного общества.

Отчет о развитии человеческого благополучия по странам публикуется каждый год.
Согласно этому отчету в 2018 году, в первую пятерку стран с высоким уровнем развития вошли Норвегия, Швейцария, Австралия, Ирландия и Германия. Россия заняла 49 место (из 189 стран).
Важно отметить, что задачей социальной политики России является модернизация всех сторон общественной жизни, поэтому на государственном уровне разрабатываются национальные проекты, касающиеся здоровья граждан, жилья, образования и т.д.

Структура социального благополучия общества включает в себя следующие элементы:

уровень жизни, который детерминируется показателями среднедушевого дохода и прожиточного минимума;
понятие качества жизни, которое определяется представлениями о состоянии здоровья и санитарного благополучия населения, доступностью получения необходимой медицинской помощи;
общественные ожидания в сфере безопасности, т.е. защищенности от преступных посягательств и террористических актов.

Социальная защищенность индивида

Важное место занимает социальная защищенность человека.

Определение 5

Социальная защищённость человека - уверенность в действии социальных инструментов, помогающих избежать тяжелого положение (нищета, голод, болезнь и др.), которая гарантирует поддержку в случае невозможности обеспечения себя и своей семьи (содействие при потере работы, помощь в старости, при инвалидности и т.д.).

Забота о социальном благополучии семьи – это предмет ответственности здоровых людей трудоспособного возраста.
Однако пожилые люди, инвалиды, неблагополучные семьи не во всех случаях могут справиться со всеми социальными проблемами. Социальная защищенность подразумевает существование нормативных гарантий реализации социальных прав.

К социальной защищенности относятся:

материальное обеспечение социальной политики;
инфраструктура социальной помощи;
наличие специалистов, оказывающих помощь в рамках социальной поддержки.

Состояние защищенности населения связано с чувством социальной защищенности у человека, но даже, если все перечисленные структурные элементы соблюдены, это не дает гарантии, что у отдельного человека автоматически выработается чувство социальной защищенности. Отсутствие чувства социальной защищенности у индивида сказывается на состоянии социальной стабильности населения.

Социальное благополучие человека основывается на социальном благополучии общества, однако полностью не сводится к нему. Более весомую роль играет субъективная оценка индивидом своего благосостояния и его собственная удовлетворенность жизнью. Может показаться, что обеспеченная жизнь лучше, чем необеспеченная, а наличие комфортабельных условий вызывает большее удовлетворение, чем аскетическая среда. Но некоторые исследования доказывают обратное.

Так, английский психолог М. Аргайл представил результаты кросс-культурных исследований, в которых доказал, что уровень индивидуального счастья и удовлетворенность жизнью не зависит от развитости материально-бытовых элементов цивилизации и богатства человека. Эти показатели совпали у лиц из Франции и Чада, Нигерии и США и пр.

Так было доказано, что индивид воспринимает привычное ему существование как нормальное для себя и оценивает его в зависимости от величин небольших изменений, которые связаны с событиями, происходящими в рамках этого привычного существования. Такая оценка близка к медиане с небольшим уклоном в сторону более благоприятных суждений (в опросе такой индивид "скорее удовлетворен" своей обычной жизнью). Но, если изменение достаточно значительно и производит скачок в образе жизни индивида, то создается другой подход к оцениванию: человек "реагирует на дельту", на показатели сравнения либо с собственными жизненными условиями в прошлом, либо с жизненными условиями значимых других.
Например, при улучшении жизненных условий человека и его семьи, он будет оценивать свое социальное благополучие как возросшее. Когда эти улучшившиеся условия станут обыденными, то оценка индивидуального социального благополучия вернется к среднему уровню. Данную закономерность нужно учитывать при опросе общественного мнения тех, кто хочет получить социальную помощь, и клиентов учреждений социального обслуживания: введенная мера социальной поддержки воспринимается как новая к уже существующей системе, не дольше полугода, затем эта новизна утрачивается.

Свои особенности имеет и восприятие собственного благосостояния человека по сравнению с благосостоянием других людей. Объектом для сравнения выбираются люди, представляющие авторитет для того, кто сравнивает.
Зависть к уровню благополучия чужого человека не всегда является отрицательным чувством, т.к. оно мотивирует на труд, достижения, продуктивные идеи.
Средние показатели благосостояния, при которых «никто не живет лучше», приводят к самоуспокоенности и застою.

В государстве должны существовать механизмы поощрения достижения благосостояния путем активного труда, таланта, изобретательности и т.д., в рамках существующего законодательства, а так же должны пресекаться попытки достичь благосостояния незаконными способами.
Прозрачность границ тех способов, которые помогают подняться наверх (социальный лифт) является залогом подвижности социума, его способности к совершенствованию.

Социальное благополучие личности

Определение благополучия отдельного человека изучалось многими исследователями.
В структуре личности индивида выделяют три элемента:

физическое "Я" – телесная оболочка индивида и его материальные вещи;
социальное "Я" - социальные роли и нормы человека в обществе;
духовное "Я" – духовные способности и свойства человека, состояние его сознания.

Нельзя разделить различные ипостаси "Я" в изучении субъективного благополучия, т.к. только в их единстве заключается устойчивость и целостность отдельной личности.

Понимание социального благополучия зависит от типа личности, ее воспитания, образования и социальной направленности.

Субъективное благополучие означает достижение удовлетворенности в таких сферах, как общение, труд, межличностные отношения. Т.к. субъективные переживания, "внутренние ощущения счастья" очень похожи вне зависимости от того, что их вызвало, аффективный компонент субъективного благополучия является постоянным.

Объективное благополучие определяется по социальным критериям личных достижений человека, структуры личности, поведения и деятельности.

Согласование общественных и субъективных элементов социального благополучия формирует благоприятные условия для развития общества и его членов, а рассогласование ведет к социальной нестабильности.

Специалисты по социальной работе часто имеют дело с проблемами своих клиентов, которые обусловлены недостаточностью материальных средств.

Социальная работа как вид профессиональной деятельности изначально был направлен на обеспечение выживания людей, которые оказались неприспособленными к реальности нового вида социального и экономического обеспечения. По мере развития и адаптации большей части населения к экономическим условиям на первом плане обозначается еще одна задача социальной работы – поддержать социальное и духовное благополучие человека, что обусловливает необходимость разработки и применения новых подходов, технологий и методов, которыми должны владеть специалисты по социальной работе сегодня.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

В результате освоения темы студент должен:

знать

Основы современной теории социального благополучия, социальной безопасности, социальной сплоченности;

уметь

использовать основные критерии социального благополучия;
определять научную и практическую ценность решаемых исследовательских задач в процессе обеспечения социального благополучия, социальной безопасности и сплоченности;

владеть

различными направлениями обеспечения социального благополучия, социальной безопасности, социальной сплоченности;
способностью проводить исследования по выявлению уровня социального благополучия у разных групп населения.

Содержание и структура понятия "социальное благополучие"

Практика социальной работы определяется различными факторами, к которым относятся традиции и обычаи определенного народа, законодательная база, регулирующая социальную политику, представления общественного сознания и пр. Важное место среди этих факторов занимает система ценностей, которые разделяют все представители данного социума (или их большинство) и которые, в сущности, формируют основу общества.

Под ценностью в философском смысле понимают личностную, социально-культурную значимость определенных объектов и явлений окружающего мира, которые имеют положительное или отрицательное значение для человека и общества. Поэтому каждый объект и явление, которые рассматриваются как значимые, включаются в ценностную, или аксиологическую, основу миропонимания современного человека, занимая в ней более или менее важное место.

Социальное благополучие – это высшая социальная ценность, с которой связаны жизненно важные интересы человечества. Стремление к достижению социального благополучия во все времена являлось устойчивой мотивацией активности социальных субъектов. Современное понимание сущности и содержания социального благополучия связывается с максимально эффективным использованием материальных и духовных ресурсов цивилизации.

Суждения о содержании социального благополучия изменялись на протяжении человеческой истории в зависимости от уровня развития материальных благ, религиозных и этических норм, потребительских стандартов соответствующего общества. Первоначально это понятие рассматривалось в контексте благосостояния, т.е. преимущественно экономической, материальной обеспеченности. Исследователи рассматривали, как в обществе неравенства можно добиться благосостояния с помощью более равномерного распределения доходов. В качестве путей к этому рассматривались: государственное вмешательство, рациональное налогообложение и бюджетно-налоговая политика.

В самом общем смысле можно сказать, что социальное благополучие – антипод нищеты и неустроенности. Однако современные представления о должном уровне и качестве жизни включают в это понятие также требования безопасности, право на достойные жилищные и экологические условия, свободу самореализации и пр.

Социальное благополучие – интегральный показатель эффективности функционирования социальной сферы, отражение социального самочувствия, уровня благосостояния, качества жизни населения, индикатор социальной безопасности общественной системы в целом. Можно сказать, что в известной мере индикаторы экономического роста, а именно показатели социального благополучия населения, являются критерием результативности политики государства.

Учебно-методическое объединение вузов России по социальной работе в числе фундаментальных, исходных категорий теории социальной работы как научной дисциплины называет понятия:

социальное благополучие человека;
социальное благополучие общества.

Данные понятия отражают сложную структуру самой категории социального благополучия, включенность в нее представлений о благополучии индивида, о благополучии групп людей, наконец, о благополучии общества в целом. Эти представления и фактические данные, на которых они основываются, взаимосвязаны друг с другом, но не совпадают полностью.

Представители социальных наук и органов управления в течение долгого времени искали объективные количественные измерители данного интегрального явления, которые бы достаточно точно отражали состояние различных сторон жизнедеятельности общественного организма в целом, были способны показать динамику его отдельных элементов и к тому же были практически применимы в аспекте сбора и использования данных. Необходимость разработки показателей социального благополучия определяется научными и практическими задачами дальнейшего совершенствования образа жизни. Социальное благополучие – это объективное общественное явление, детерминированное повседневными условиями жизнедеятельности людей, в которых они удовлетворяют свои потребности, реализуют жизненные планы и социальные ожидания.

В конце XX в. был разработан информативный, пригодный для сравнения и удобный в применении показатель социального развития, отражающий степень благополучия стран, народов в целом – индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), интегрально характеризующий уровень материального благосостояния (ВВП в пересчете на душу населения), демографическую ситуацию (ожидаемая продолжительность жизни) и уровень образования (рассчитывается на основе показателя уровня грамотности населения и показателя средней продолжительности обучения в учебных заведениях).

Каждый из включенных и индекс показателей в отдельности может не отражать генерализованное состояние благополучия, но все они в совокупности прямо или опосредованно представляют картину благополучия или неблагополучия данного общества.

За все годы публикаций отчета о развитии человеческого потенциала первое место занимали Швейцария, Канада, Норвегия, Япония, Исландия.

В последнем выпуске доклада об уровне ИРЧП, представленном в марте 2013 г. в Мехико, указано, что наивысшие показатели индекса зафиксированы в Норвегии. Россия стоит на 55-м месте в группе стран с "высоким уровнем развития человеческого потенциала", поднявшись по сравнению с предшествующим докладом на 10 позиций. 42 страны, имеющие "очень высокий уровень" ИРЧП, названы в отчете "развитыми", хотя в их число входят, например, Барбадос или Сейшельские острова, которые обычно не принято включать в число развитых.

При этом составляющие российского ИРЧП далеко не равнозначны. На мировом фоне среднестатистический российский человек отличается высокой образованностью, средним уровнем материального достатка и невысокой продолжительностью жизни.

Среди других показателей следует рассмотреть динамику ИРЧП, т.е. направление и величину изменений, которые продемонстрировали индексы разных стран в сравнении с 1990 г. (началом наблюдений). В этом плане последний опубликованный отчет, к сожалению, показывает, что Россия находится в числе стран, у которых данный показатель ухудшился. Еще в 1990 г. СССР (и Россия в его составе) находилась в группе стран с очень высоким уровнем развития ИРЧП, занимая 23-е место в общем рейтинге.

Разумеется, такое снижение социальных характеристик неприемлемо для страны, которая поставила своей задачей модернизацию всех сторон своего развития. Именно для улучшения ситуации в социальной сфере были разработаны национальные проекты "Образование", "Здоровье", "Жилье", было начато стимулирование демографических улучшений.

За прошедшие годы усилия, предпринятые по улучшению здравоохранения, развитию высокотехнологичных видов медицинской помощи принесли свои результаты. Произошли позитивные изменения в одном из наиболее консервативных показателей – показателе средней ожидаемой продолжительности жизни. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин за последние 15 лет превысила 63 года, что является значительным ростом, но не достигает, впрочем, как и ожидаемая продолжительность жизни женщин, показателей 1990 г.

В структуру социального благополучия общества входят такие элементы, как уровень жизни, детерминируемый показателями среднедушевого дохода и прожиточного минимума, а также понятия качества жизни, определяемые представлениями о состоянии здоровья и санитарного благополучия населения, возможностью получения необходимой медицинской помощи. Также сюда включаются общественные ожидания в области безопасности – защищенности от преступных посягательств и террористических актов, продовольственной и экологической безопасности.

Особое место занимает социальная защищенность индивидов, т.е. уверенность в том, что, в случае если другие механизмы безопасности перестанут действовать, сработают социальные инструменты, которые помогут человеку избежать нищеты и голода, получить поддержку в случае невозможности обеспечить себя и свою семью собственными силами, содействие при потере работы, уход в старости и т.п. Следует подчеркнуть, что в основном забота о социальном благополучии своей семьи является предметом собственной ответственности здоровых людей трудоспособного возраста. Однако пожилые люди, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой не всегда могут справиться с возникающими социальными проблемами самостоятельно. Состояние социальной защищенности подразумевает наличие нормативных гарантий реализации социальных прав и свобод, достаточное финансирование социальной политики на всех ее уровнях, развитие инфраструктуры социальной помощи, наличие кадров специалистов, способных осуществлять меры социальной поддержки.

С состоянием социальной защищенности населения связано чувство социальной защищенности у индивидов, которое не может возникнуть без наличия указанных выше элементов социальной защищенности. Однако объективное существование этих структурных элементов не обусловливает автоматическое формирование у человека чувства социальной защищенности – граждане могут не знать о них или считать их недостаточными. Отсутствие же этого чувства неблагоприятно действует на состояние социальной стабильности, на субъективные характеристики благосостояния населения.

Социальное благополучие личности в значительной мере опирается на социальное благополучие общества, но не сводится к нему. Большую значимость для него имеет субъективная оценка человеком своего благосостояния и удовлетворенности жизнью. На первый взгляд, представляется, что зажиточная жизнь лучше, чем необеспеченная, что наличие комфортабельных условий для жизни вызывает большее удовлетворение, чем жизнь в аскетических условиях. Однако проведенные исследования показывают неполноту такой точки зрения.

Английский психолог М. Аргайл обобщил результаты широких кросс-культурных исследований и выявил, что уровень индивидуального счастья и удовлетворенности жизнью не зависит от развитости материально-бытовых элементов цивилизации и богатства человека: эти показатели оказались равными у обследованных лиц из Франции и Чада, Нигерии и США и пр.

Впоследствии было определено, что человек воспринимает обыденное и привычное существование как нормальное для себя и оценивает его в величинах незначительных изменений, связанных с небольшими событиями, происходящими в рамках этого обыденного существования. Эта оценка близка к медиане с небольшим уклоном в сторону более благоприятных суждений (в терминологии производимых опросов человек "скорее удовлетворен" своей повседневной жизнью). Однако если происходящие изменения более значительны и производят качественные изменения в образе жизни, то возникает другой подход к оцениванию: люди "реагируют на дельту", на показатели сравнения либо с собственными жизненными условиями в прошлом, либо с жизненными условиями значимых других.

Так, если жизненные условия человека, его семьи улучшились, то в течение некоторого времен он оценивает свое социальное благополучие как возросшее. Если эти улучшившиеся условия стали привычными, обыденными, то оценка индивидуального социального благополучия возвращается к обычному среднему уровню. Эту закономерность важно учитывать при выявлении мнений и суждений получателей социальной помощи и клиентов учреждений социального обслуживания: вновь введенная мера социальной поддержки воспринимается как новая, дополнительная к уже существующей системе, не долее полугода, а затем ее новизна утрачивается.

Своеобразно воспринимается и собственное благосостояние в сравнении с благосостоянием иных людей. Предметом сравнения выбираются значимые другие, т.е. те люди, которые для инициатора сравнения представляются показательными, авторитетными. Зависть к уровню чужого благополучия – это в целом позитивное чувство, порождающее мотивацию к труду, предприимчивости, достижениям. Средние, унифицированные показатели благосостояния, когда никто не живет лучше других, могут порождать самоуспокоенность и вести к застою.

Конечно, в обществе должны существовать механизмы поощрения более активного труда, предприимчивости в рамках закона, изобретательности, таланта и пр., а также инструменты пресечения попыток достижения благосостояния незаконными средствами. В конечном итоге проницаемость границ социальных страт и исправная деятельность "социального лифта", позволяющего социально приемлемыми способами подняться вверх в общественной иерархии – это залог подвижности, модернизируемости социума, его способности к развитию и совершенствованию.

Индивидуальное определение благополучия достаточно сложно и противоречиво.

В структуре личности человека присутствуют три вида элементов: физическое "Я", социальное "Я" и духовное "Я". Физическое "Я" включает телесную организацию и все материальное, чем обладает человек. Структуру социального "Я" составляют роли, нормы и стремление человека к обществу. Духовное "Я" – это полное объединение отдельных состояний сознания, конкретно взятых духовных способностей и свойств.

Однако невозможно отрывать друг от друга различные ипостаси "Я" в изучении субъективного благополучия, поскольку в их неразрывном единстве обеспечивается устойчивость и целостность личности, а также само это единство становится фактором субъективного благополучия.

Субъективное благополучие имеет общественно важное содержание. Разнообразие в его понимании зависит от типа личности, особенностей ее формирования и воспитания, просоциальной или антисоциальной направленности, эгоистической или альтруистической установки. Субъективное благополучие предполагает достижение удовлетворенности прежде всего в таких сферах, как общение, успешный труд, межличностные отношения. Поскольку субъективные переживания, "внутренние ощущения счастья" очень похожи вне зависимости от того, что их вызвало, аффективный компонент субъективного благополучия достаточно постоянен. Субъективное благополучие отнюдь не определяет объективного благополучия личности, оцениваемого по социальным критериям ее личных достижений, структуры личности, поведения и деятельности. Согласование общественных и субъективных конструктов социального благополучия создает благоприятные условия для последовательного развития социума и его членов. Рассогласование порождает социальную нестабильность, а также негативные последствия длительного воздействия дистресса.

Специалистам социальной работы приходится чаще иметь дело с проблемами своих клиентов, обусловленными недостаточностью материальных средств. В свое время этот вид профессиональной деятельности создавался именно для того, чтобы обеспечить выживание людей, оказавшихся неприспособленными к реалиями нового вида социально-экономического устройства, спасти их от голода и крайней нищеты. Однако по мере адаптации большинства населения к экономическим условиям на первый план выходит и другая задача социальной работы – поддержание социального и духовного благополучия индивидов. Это обусловливает необходимость использования новых подходов, технологий и методов, которыми должны владеть специалисты в современных условиях.

Ключевые слова

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ / SOCIO-ECONOMIC WELL-BEING / КОМПЛЕКСНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ / ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ / GOVERNMENT REGULATION / ОПТИМАЛЬНОСТЬ / OPTIMALITY / ЭКОНОМИЧНОСТЬ / РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ / EFFECTIVENESS / COMPLEX EFFICIENCY / PERFORMANCE

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Спицына Л.Ю., Спицын В.В.

Предмет/тема. В связи с признанием мировой экономической наукой ведущей роли населения в оценке качества экономического развития национальных систем вопросы методики оценки процесса формирования уровня благополучия и определяющих его факторов являются очень важными. Особую актуальность они имеют для стран, которые отстают от лидеров по общепринятым стандартам социально-экономического благополучия , но желают изменить эту ситуацию. Цели/задачи. Целью исследования является разработка методологического подхода к формированию системы показателей оценки социально-экономического благополучия населения, ориентированной на цели . Рассматриваются зарубежные подходы к оценке социально-экономического благополучия населения, предлагается авторский подход, использующий методологию оценки комплексной эффективности применительно к социально-экономическому благополучию населения. Методология. Применялись такие методы исследования, как структурирование, типологизация, сравнение, аналогия, системный анализ. Использован разработанный авторский методологический подход к комплексной оценке эффективности сложных социально-экономических объектов. Результаты. Проведена классификация действующих в мировой практике показателей оценки социально-экономического благополучия . Показана необходимость применения системного подхода и методологии оценки комплексной эффективности при анализе социально-экономического благополучия населения, которые позволяют более широко и точно определить и исследовать данный объект. Расширение происходит по следующим направлениям: по объекту исследования исследование всей системы формирования социально-экономического благополучия территории, а не ее отдельного компонента (населения); по направлениям исследования исследование результативности , оптимальности и экономичности , а не только результативности . Показана применимость используемой методологии оценки комплексной эффективности на различных этапах государственного регулирования социально-экономического благополучия населения. Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что для выработки адекватных мер государственного воздействия на уровень социально-экономического благополучия необходимо использовать системный подход к исследованию этого явления и методологию оценки комплексной эффективности , включающую критерии оптимальности , экономичности и результативности .

Assessing the complex efficiency of socio-economic well-being of the population for government regulation purposes

Importance The global economic science recognized the leading role of socio-economic well-being of the population in the assessment of the quality of national systems’ economic development. Therefore, the issues related to evaluation techniques for the well-being creation process and its determining factors are extremely important. These issues are particularly significant for the countries, which are behind the leaders in terms of generally accepted standards of socio-economic well-being , but which are willing to change the situation. Objectives The objective is to develop a methodological approach to the formation of the system of indicators to assess the well-being of the population, which is aimed at government regulation . The paper considers foreign approaches to assessing the well-being of the population, and offers a unique approach, which applies the methodology of complex efficiency in the context of socio-economic well-being of the population. Methods We applied such research methods as structuring, typology, comparison, analogy, and systems analysis. We developed and used a unique methodological approach to the integrated assessment of the effectiveness of complex social and economic objects. Results We have classified the indicators of socio-economic assessment that exist in the world practice. The study shows the need to apply a system approach and the methodology of assessing complex efficiency when analyzing the socio-economic well-being of the population, as they enable to identify and investigate the object more accurately. As a result, it is possible to research the entire system of building the socio-economic well-being of the territory, rather than its individual component (population). In addition, it is possible to investigate the optimality , effectiveness , and efficiency. We demonstrated the application of the methodology at various stages of government regulation of socio-economic well-being of the population. Conclusions and Relevance We conclude to that to develop adequate measures of State influence on socio-economic well-being , it is necessary to apply a system approach to the study of this phenomenon, as well as a methodology of assessing the complex efficiency , including optimality , effectiveness and performance criteria.

Текст научной работы на тему «Оценка комплексной эффективности социально-экономического благополучия населения для целей государственного регулирования»

Комплексный экрмомикр- Integrated Economic-

социально-экрлогичесщш анализ Socio-EcoCogicaC Analysis - 16-

УДК 330.342.146:314.125

ОЦЕНКА КОМПЛЕКСНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ*

Л.Ю. СПИЦЫНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики E-mail: [email protected] Томский политехнический университет, Томск, Российская Федерация

В.В. СПИЦЫН,

кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента E-mail: [email protected] Томский политехнический университет, Томск, Российская Федерация

Предмет/тема. В связи с признанием мировой экономической наукой ведущей роли социально-экономического благополучия населения в оценке качества экономического развития национальных систем вопросы методики оценки процесса формирования уровня благополучия и определяющих его факторов являются очень важными. Особую актуальность они имеют для стран, которые отстают от лидеров по общепринятым стандартам социально-экономического благополучия, но желают изменить эту ситуацию.

Цели/задачи. Целью исследования является разработка методологического подхода к формированию системы показателей оценки социально-экономического благополучия населения, ориентированной на цели государственного регулирования. Рассматриваются зарубежные подходы к оценке социально-экономического благополучия населения, предлагается авторский подход, использующий

* Исследование выполнено на базе Томского политехнического университета при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках научно-исследовательских работ по направлению «Оценка и улучшение социального, экономического и эмоционального благополучия пожилых людей», договор № 14.Z50.31.0029.

методологию оценки комплексной эффективности применительно к социально-экономическому благо-получиюнаселения.

Методология. Применялись такие методы исследования, как структурирование, типологизация, сравнение, аналогия, системный анализ. Использован разработанный авторский методологический подход к комплексной оценке эффективности сложных социально-экономических объектов.

Результаты. Проведена классификация действующих в мировой практике показателей оценки социально-экономического благополучия. Показана необходимость применения системного подхода и методологии оценки комплексной эффективности при анализе социально-экономического благополучия населения, которые позволяют более широко и точно определить и исследовать данный объект. Расширение происходит по следующим направлениям: по объекту исследования - исследование всей системы формирования социально-экономического благополучия территории, а не ее отдельного компонента (населения); по направлениям исследования -исследование результативности, оптимальности и экономичности, а не только результативности. Показана применимость используемой методологии оценки комплексной эффективности на различных

этапах государственного регулирования социально-экономического благополучия населения.

Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что для выработки адекватных мер государственного воздействия на уровень социально-экономического благополучия необходимо использовать системный подход к исследованию этого явления и методологию оценки комплексной эффективности, включающую критерии оптимальности, экономичности и результативности.

Ключевые слова: социально-экономическое благополучие, комплексная эффективность, государственное регулирование, оптимальность, экономичность, результативность

Введение

В мире разработаны и реализуются различные системы показателей для оценки социально-экономического благополучия населения территории (страны или региона). Россия по этим показателям уступает многим развитым странам. Становится актуальной проблема государственного регулирования социально-экономического благополучия России и ее регионов. Однако существующие системы показателей оценивают конечный результат -благополучие населения, но не процесс достижения этого результата. Использование этих систем показателей необходимо с точки зрения сравнения уровней благополучия населения, но недостаточно для целей государственного регулирования, направленного на стабильное улучшение показателей благополучия.

Социально-экономическое благополучие населения и показатели для его оценки: зарубежный опыт

В мировой экономической науке понятие социально-экономического благополучия населения является комплексной характеристикой уровня развития экономики и базисом ее дельней-шего совершенствования.

Поскольку данное понятие является комплексным, ученые исследуют следующие его основные аспекты :

Экономическое благосостояние (наличие материальной основы развития личности, организации и территории);

Социальное благополучие (статус и социальный капитал человека в окружающем его обществе);

Психофизиологическая компонента личности (пол, возраст, состояние здоровья);

Культурно-образовательная компонента личности (человеческий капитал, уровень развития личности);

Субъективное экономическое благополучие (личная оценка человеком своего состояния удовлетворенности жизнью).

Исходя из этого можно определить социально-экономическое благополучие как комплексную оценку объективных и субъективных факторов экономического, психологического, медицинского и нравственного существования личности, группы и территории, обусловливающих текущий и прогнозируемый уровни развития социума.

Поскольку развитие человеческой личности и создание условий для этого развития являются глобальными целями любой государственной экономической политики, перед государством остро стоит проблема повышения уровня социально-экономического благополучия как отдельных людей, так и всей территории в целом, создания институциональной среды, благоприятствующей этому процессу.

Факторы, влияющие на уровень социально-экономического благополучия, очень разнообразны и оцениваются разнородными показателями. Классификация таких показателей широко известна и применяется во всех развитых странах мира. Основы ее подробно изложены такими учеными, как П. Долан, Т. Пизгуд и М. Уайт .

Ученые обратили внимание, что материальное благополучие, уровень жизни зачастую не соответствуют счастью людей, и наиболее счастливые люди не всегда живут в ведущих странах мира. Так называемый всемирный индекс счастья 2012 г., предложенный британским независимым исследовательским центром фонда новой экономики (New Economics Foundation), включает три основных компонента -воздействие человека на природу, продолжительность жизни и удовлетворенность жизнью). Самые счастливые люди живут в Коста-Рике, Вьетнаме и Колумбии. Великобритания занимает 41-е место из 151, Германия - 46-е, США - 105-е, Россия - 122-е .

Основные виды показателей социально-экономического благополучия, выделенные на основе анализа зарубежных исследований, представлены в табл. 1.

Проведенный анализ показывает, что социально-экономическое благополучие населения

Таблица 1

Классификация показателей социально-экономического благополучия населения территории

Признак классификации

Группы показателей

Направления оценивания

Способы оценки

Группировки при оценке со стороны населения

Виды показателей или механизмов оценивания

Экономические, личностные, социальные, психологические, комплексные

Финансы (заработная плата, государственные и частные трансферты, доходы от собственности).

Жилье (метраж на человека, благоустроенность, местоположение). Здоровье (хронические заболевания, инвалидность, продолжительность жизни). Безопасность (криминогенная обстановка, информационная обеспеченность, расходы на содержание армии, системы охраны правопорядка и судопроизводства). Социальный капитал (семья, друзья, хобби, развлечения).

Человеческий капитал (нравственные ценности, уровень образования, культуры, гражданской активности). Эндогенные и экзогенные факторы окружения (политика, география, экология)

Объективные (измеряются в реальных единицах - деньги, структура, состав по официальной страновой и территориальной статистике).

Субъективные (личные оценки, полученные при помощи анкетирования, с градацией самоидентификации по предложенным группам)

Индивидуальные оценки (оценивается положение каждого жителя территории). Групповые оценки (формирование репрезентативных групп для дальнейшего анализа и прогнозирования): по объекту, по территории, по половозрастным характеристикам, по уровню жизни, по этно-рели-гиозному составу, социальной активности

территории совершенно справедливо связывается зарубежными исследователями с широким спектром факторов и в целом с уровнем развития экономики, социальной сферы территории и т.д. Однако следует выделить две проблемы.

Во-первых, когда формируются отдельные показатели оценки и агрегированные индексы, связь между экономикой и социумом отходит на задний план, и применяются преимущественно показатели, которые отражают конечный результат для населения, а не все компоненты системы.

Во-вторых, отсутствие ориентации разрабатываемых показателей и индексов на цели государственного регулирования социально-экономического благополучия. Акцент на результирующих показателях исключает из поля зрения не менее важные для государства соотношения результатов и затрат и исследование внутренней структуры системы.

Возникает необходимость оценки социально-экономического благополучия населения территории для целей государственного регулирования. Представляется, что решить эту задачу позволит использование системного подхода и методология оценки комплексной эффективности социально-экономического благополучия.

Системный подход и комплексная эффективность социально-экономического благополучия и их использование в государственном регулировании

Сложность поставленной проблемы обусловливает необходимость применения системного подхода для ее решения. При анализе уровня социально-экономического благополучия населения территории следует учитывать не только конечные результирующие показатели благополучия населения, но и деятельность коммерческих и некоммерческих организаций, других факторов, влияющих на их значения. В то же время представляется некорректным чрезмерное расширение объекта исследования до уровня всей экономической системы или всего социума территории.

Следует выделить и исследовать систему формирования социально-экономического благополучия на территории. В рамках традиционного подхода она будет включать компоненты (население, органы власти, коммерческие и некоммерческие организации), связи и среду. В рамках институционального подхода - совокупность населения, а также органов власти, организаций, формальных и неформальных институтов, действующих на территории, и влияющих на показатели социально-экономического благополучия населения территории. При этом под территорией в рамках авторского исследования может рассматриваться крупное территориальное образование: страна или регион.

Тогда в классификацию показателей, представленную в табл. 1, необходимо добавить такой признак классификации, как объект оценивания и его составляющие:

Система формирования социального благополучия территории: население, а также органы власти территории, организации и институты, влияющие на социально-экономическое благополучие населения, проживающего на исследуемой территории;

Внешняя среда: государство, организации и институты, в том числе мировая и национальная информационная система, влияющие на социально-экономическое благополучие населения, проживающего на исследуемой территории. Тем самым на уровне показателей происходит

расширение объекта исследования от населения до системы формирования социального благополучия населения на территории и ее составляющих. Также возможно и целесообразно исследование внешней среды. Это позволяет решить первую из выделенных ранее проблем.

Для решения второй проблемы применим методологию оценки комплексной эффективности. Сложность и многоаспектность понятия «эффективность» показана в работах Ш.М. Валитова, О.В. Демьяновой, Г.Б. Клейнера, О.С. Сухарева, С.Н. Растворцевой, В.В. Смирнова, И.В. Скопиной и др. .

Рассмотрим методологию оценки комплексной эффективности применительно к социальному благополучию. В качестве одной из сущностных ха-

ЫЬедтаЬв^ Есоиотк-Socio-

рак [ерисшк эффективности выделяется результат. Именно соотношения результата с другими показателями позволяют говорить об эффективности. Выделим основные (необходимые и достаточные) составляющие комплексной эффективности:

Результативность (оценка результата и его соотношения с целями);

Экономичность (соотношение результата и затрат ресурсов);

Оптимальность структуры системы, позволяющая повышать результативность и экономичность ее функционирования.

На рисунке представлена модель оценки комплексной эффективности социального благополучия.

Кратко охарактеризуем составляющие этой модели.

Ресурсы внешние - это ресурсы (финансовые, информационные, трудовые и т.д.), поступающие в систему извне. Ими могут быть средства государства, коммерческих и некоммерческих (в том числе благотворительных) организаций, доступ к глобальному информационному пространству и т.д.

Ресурсы внутренние - это ресурсы, принадлежащие самой системе территории (финансовые, информационные, трудовые и т.д.).

Результат внутренний - это качественные и количественные оценки социально-экономического благополучия со стороны самой системы. Эти оценки включают как показатели социально-экономического благополучия населения, так и показате-

Экономичность = Результат / Затраты ресурсов

Оптимальность структуры системы

Результативность

Ресурсы внутренние Компоненты, связи, среда Результат внутренний

Ресурсы внешние > Процесс формирования ^s. СЭБ У Результат внешний

Система формирования СЭБ на территории

Оценка комплексной эффективности системы формирования социально-экономического благополучия (СЭБ)

социально-экологический анализ - 20

ли, характеризующие развитие всех компонентов, связей и среды системы (потенциал системы). >

Результат внешний - это качественные и количественные оценки социально-экономического благополучия системы с позиций какого-либо субъекта внешней среды. Если субъектом оценивания выступает государство, то основными обычно становятся показатели социально-экономического благополучия населения, в том числе для межстра-новых и межрегиональных сопоставлений.

С учетом приведенных определений, вернемся к описанию трех основных составляющих комплексной эффективности - результативности, экономичности и оптимальности.

Результативность. Оценка результативности предполагает использование различных вариантов сравнений. На уровне анализа социально-экономи- > ческого благополучия выделим следующие основные направления и объекты сравнения:

с плановым на текущий момент времени и с " плановым на конечный момент времени;

Сопоставление фактически достигнутого уровня социально-экономического благополучия

с уровнем социального благополучия других > территорий, в том числе с дифференциацией по группам оценивания (по доходу, возрасту, полу и т.д.);

Сопоставление фактически достигнутого уровня социально-экономического благополучия с предыдущим периодом или исходным состоянием и т.д.

Использование результативности в государственном регулировании уровня социально-экономического благополучия подразумевает, во-первых, определение приоритетных направлений регулирования (как по населению в целом, так и в разрезе групп по доходу, возрасту, полу и т.д.); приоритетными должны стать те направления, где отставание территории от других территорий или плана является самым значительным; во-вторых, оценку действенности принятых мер регулирования (как по населению в целом, так и в разрезе групп по доходу, возрасту, полу и т.д.) путем сравнения текущих показателей результативности с предыдущим периодом и плановыми значениями.

Оптимальность. Анализ научных работ показывает, что под оптимальностью часто понимаются лучшие из достижимых пропорций. При этом исполь-

ЫЬедгаЬе^ Ессистк-Sccic-EccCcgicaC ЯиaCysis

зуется понятие оптимальности по Парето. Это такое состояние системы, при котором значение каждого частного показателя, характеризующего систему, не может быть улучшено без ухудшения других . Приведем и другое определение: оптимальность - это максимизация результата при заданных затратах ресурсов или достижения заданного результата при минимальных затратах ресурсов . И в том, и в другом случаях требуется сложный математический аппарат и ряд упрощений для формализации функционирования системы. Такой подход применим в отдельных, относительно несложных, случаях. Однако в отношении систем формирования социально-экономического благополучия на территориях этот подход реализовать не удается, поскольку они являются сложными и слабо формализуемыми системами, по которым доступно только ограниченное число статистических показателей.

В рамках авторского исследования оптимальность рассматривается не столько как наилучшее состояние, сколько как процесс движения к этому состоянию путем постепенного, пошагового улучшения пропорций системы. Она рассматривается как частный случай комплексной эффективности системы и означает оптимизацию (улучшение) структуры системы, позволяющую повышать результативность и экономичность ее функционирования (см. рисунок).

Соответственно, моделирование оптимальности предполагает:

1) выделение возможных состояний системы с

точки зрения оптимальности:

Оптимальное (максимально достижимое) состояние по нормативной модели;

Лучшее состояние эталонных систем (например, развитых стран);

Среднее состояние систем со сходными характеристиками;

Текущее состояние исследуемой системы.

Определить оптимальное состояние системы

не всегда возможно, но можно ориентироваться на лучшее или среднее состояние. При такой постановке задачи становятся возможными разработка и апробация методик оценки оптимальности;

2) определение возможных подходов к исследованию оптимальности:

Оценка оптимальности текущего состояния исследуемой системы - статический срез на определенный момент времени и сравнение текущего состояния (структуры, пропорций)

социально-экологический анализ - 21

исследуемой системы с состоянием выбранных для сравнения систем; - оценка процесса оптимизации состояния исследуемой системы - динамический анализ изменения состояния (структуры и пропорций) исследуемой системы во времени, при этом определяется, происходит ли сокращение диспропорций по сравнению с выбранными для сравнения системы. Рассмотрим направления оценки оптимальности системы формирования социально-экономического благополучия на территории.

Это, во-первых, соотношение субъективных и объективных оценок одних и тех же показателей, которое представляет несомненный интерес для государственного регулирования социально-экономического благополучия. Субъективные оценки определяются ожиданиями, которые формируют, с одной стороны, традиции, культура, среда, с другой стороны, СМИ, фильмы, сериалы. Представляется, что ожидания должны быть немного выше достигнутых объективных показателей. Тогда возникает стимул для повышения объективных показателей, и не будет значимого недовольства. Недопустим большой разрыв межу ожиданиями и объективными показателями, недопустимо также пропагандировать через СМИ преимущественно уровень жизни элиты ведущих стран, который недостижим для большинства населения территории.

Во-вторых, соотношение вклада в конечные результирующие показатели различных компонентов системы формирования социально-экономического благополучия (например, соотношения зарплаты коммерческих предприятий и государственных субсидий).

И, в-третьих, соотношения показателей результативности между группами населения по доходу, полу, возрасту и т.д.

Использование оптимальности в государственном регулировании уровня социально-экономического благополучия включает:

Определение уровня ожиданий, который необходимо формировать у населения с помощью государственной информационной политики;

Учет особенностей внутренней работы системы (система как «белый ящик») и устранение внутренних диспропорций системы, мешающих преобразовать внешние и внутренние ресурсы в результаты;

Устранение диспропорций и обеспечение приемлемых соотношений показателей результа-

тивности в разрезе групп населения по доходу, полу, возрасту и т.д.;

Оценку действенности принятых мер регулирования по описанным ранее направлениям использования оптимальности путем сравнения текущих показателей оптимальности с предыдущим периодом и плановыми значениями. Экономичность предполагает соотношение

результатов и затрат. В узком смысле - соотношение результатов, выражающихся в росте отдельных показателей и связанных с ними государственных затрат на повышение социально-экономического благополучия.

Использование экономичности в государственном регулировании уровня социально-экономического благополучия подразумевает:

Оценку отдачи от принятых мер регулирования (как по населению в целом, так и в разрезе групп по доходу, возрасту, полу и т.д.) путем определения соотношений между приростом результирующих показателей и приростом затрат, их обусловивших;

Оценку отдачи от принятых мер регулирования по сравнению с отдачей в прошлые периоды;

Прогнозирование объемов затрат ресурсов, необходимых для достижения плановых показателей результативности, что может быть реализовано на основе анализа отдачи от принятых ранее мер регулирования. Основные направления использования комплексной эффективности в государственном регулировании социально-экономического благополучия представлены в табл. 2.

Такой методологический подход с учетом необходимости оценки основных составляющих системы позволит формировать механизмы эффективного регулирования социально-экономического благополучия. Проанализируем на практическом примере, насколько используемые в настоящее время индексы социально-экономического благополучия соответствуют предложенному методологическому подходу.

Индекс качества жизни ОЭСР и его достоинства и недостатки с позиций государственного регулирования

Рассмотрим один из вариантов практической оценки социально-экономического благополучия для целей его мониторинга и регулирования. Для анализа используем индекс качества жизни ОЭСР (OECD

Комплексный экожомикд- Integrated £conomic-

социально-экологический анализ Socio-£coCogicaC ЯnaCysis - 22 -

Таблица 2

Основные направления использования комплексной эффективности в государственном регулировании социально-экономического благополучия

Вид оценки Этап регулирования

Анализ Регулирование Контроль

Результативность Выявление показателей с наибольшим отставанием Определение приоритетных направлений регулирования Оценка действенности принятых ранее мер регулирования

Оптимально сть Выявление диспропорций в разрезе групп населения; ожиданий, субъективных и фактических оценок; составляющих системы Выявление приоритетных диспропорций, которые необходимо устранить Оценка действенности принятых ранее мер регулирования с позиций уменьшения диспропорций

Экономичность Анализ зависимости результатов от затрат ресурсов на регулирование Прогнозирование затрат ресурсов, необходимых для достижения плановых показателей результативности Оценка отдачи от принятых ранее мер регулирования

Better Life Index). Статистика ОЭСР охватывает ведущие страны мира (3 8 стран) и позволяет проводить их сравнительный анализ по большому числу объективных и субъективных показателей (35 показателей).

Финансовые показатели OECD Better Life Index и оценка удовлетворенности жизнью приведены в табл. 3.

Достоинствами рассматриваемого индекса и составляющих его показателей являются:

Широкий набор показателей, значительное число обследованных стран и различные направления оценивания;

Использование субъективных и объективных показателей;

Детализация данных в разрезе пяти групп населения;

Возможность проводить оценки результативности социально-экономического благополучия населения территории и реализовывать в отношении них соответствующие этапы регулирования, приведенные в табл. 2.

Показатели качества

Недостатки рассматриваемого подхода следующие:

данные отражают только показатели результативности социально-экономического благополучия и не позволяют проводить оценки оптимальности и экономичности; данные характеризуют только один компонент системы формирования социально-экономического благополучия (население) и не затрагивают других компонентов, связей, среды, от которых зависит функционирование системы. Очевидно, что применение индекса качества жизни ОЭСР для регулирования социально-экономического благополучия территории вполне возможно и целесообразно. В частности, даже исходя из финансового фрагмента этого индекса, можно выявить показатели, по которым отставание России более существенно (финансовое благосостояние, низкая зарплата), и рассматривать их как приоритеты регулирования. Однако для формирования эффективных механизмов регулирования этих

Таблица 3

жизни ОЭСР за 2014 г.

Страна Доход Трудоустройство Среднее значение удовлетворенности жизнью

Личный располагаемый доход, долл. Личное финансовое благосостояние, долл. Уровень занятости, % Уровень долгосрочной безработицы, % Уровень заработной платы, долл. Доля работников с длительным рабочим временем, %

Франция 29 322 47 668 64 3,98 38 625 8,71 6,7

Германия 30 721 49 484 73 2,52 41 782 5,06 7,0

Италия 24 724 54 147 58 5,67 33 571 3,70 6,0

Япония 25 066 85 309 71 1,67 36 039 22,62 6,0

Южная Корея 18 035 28 290 64 0,01 34 056 27,13 6,0

Испания 22 799 23 920 56 11,13 34 747 5,95 6,2

США 39 531 132 822 67 2,36 54 214 11,44 7,0

Среднее по ОЭСР 23 938 42 903 65 2,73 41 010 8,82 6,6

Россия 17 230 3 331 69 1,69 21 311 0,17 5,5

Статья посвящена вопросам регионального развития в условиях роста трудовой миграции. Автор считает, что целью регионального развития является повышение социально-экономического благополучия территории. В контексте статьи предлагается использование комплексного подхода к оценке социально-экономического благополучия, включающего в себя анализ социально-экономических, демографических, политико-правовых, культурно-этнических и прочих факторов. Приток трудовых ресурсов расценивается в качестве одного из индикаторов социально-экономического благополучия территории. Анализируются методы оценки социально-экономического благополучия в условиях роста трудовой миграции, основанные на поиске наиболее «глобального» обобщающего показателя, формировании системы пороговых показателей, выбора интегрального показателя и использовании метода субъективных оценок. В условиях большого разнообразия регионального развития возникает проблема сопоставимости данных, решение которой требует проведение группировки по заданным критериям. По мнению автора, выбор метода и показателей оценки социально-экономического благополучия в условиях роста трудовой миграции зависит от конкретной ситуации и цели исследования. Сочетание нескольких методов оценки, к примеру, количественного и качественного, позволит дать более точную и объективную картину исследуемого феномена. Статья предназначена специалистам, занимающимся вопросами миграции и миграционной политики.

социально-экономическое благополучие

трудовая миграция

принимающая территория

1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – 495 с.

2. Игнатьева Е.Д., Гимади И.Э., Аверина Л.М. Комплексная оценка социально-экономического благополучия муниципальных образований // Экономика региона. – 2005. – № 2. – С. 115–131.

3. Игнатьева Е.Д., Мариев О.С. Методический подход к анализу устойчивости регионального развития с использованием самоорганизующихся карт // Экономика региона. – 2008. – № 2. – С. 116–129.

4. Игнатьева Е.Д., Мариев О.С. Методологические основы анализа устойчивого развития региональных социально-экономических систем // Вестник УГТУ-УПИ. – 2008. – № 3. – С. 56–66.

5. Комплексная методика диагностики социально-демографической безопасности региона [под ред. акад. РАН А.И. Татаркина, д.э.н., проф. А.А. Куклина]. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. – 156 с.

6. Лаженцев В.Н. Экономико-географический подход к территориальной организации хозяйства // Человек – общество – окружающая среда: Пленарные доклады Международной экономической конференции / Под ред. Татаркина А.И. – Екатеринбург: УрО РАН, 2001. – С. 65–79.

7. Пчелинцев О.С. Регионы Росси: современное состояние и проблемы перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. – 2001. – № 1. – С. 102–115.

8. Фрумкин Д. Методические подходы к изучению социально-экономической дифференциации регионов // Вестник Института экономики РАН. – 2008. – № 3. – C. 206–211.

9. Diener E., Lucas R.E. Personality and subjective well-being // Well-being: The Foundations of hedonic psychology / Eds. Kahneman D., Diener E. and A. Schwarz. New York: Russel Sage Foundation, 1999. – Р. 213–229.

10. Strumpel B. Economic well-being as an object of social measurement // Subjective Elements of Well-Being. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development, 1974. – Р. 75–122.

Важнейшей целью региональной политики, с нашей точки зрения, является создание условий для поддержания социально-экономического благополучия территории, без которого невозможно повышение качества жизни населяющих ее жителей. В связи с тем, что данная цель многоаспектна, исследователи обычно рассматривают ее с различных позиций, отождествляя социально-экономическое благополучие с социально-экономической безопасностью , устойчивым развитием , социальной комфортностью , субъективным экономическим благополучием и пр.

В научной литературе не существует единого мнения о содержании понятия «социально-экономическое благополучие территории», ведутся споры о его критериях, факторах и инструментах измерения. Так, Е.Д. Игнатьева, И.Э. Гимади, Л.М. Аверина считают, что социально-экономическое благополучие является сущностной характеристикой территориальной социально-экономической системы, отражающей полноту реализации ее основных функций, таких как экономическая (хозяйственная), финансовая, демографическая, социальная и экологическая . Д. Фрумкин отмечает, что «в последнее время все чаще стали судить о благополучии и неблагополучии регионов по объемам финансовой поддержки из федерального бюджета» .

Важнейшими характеристиками социально-экономического благополучия территории является региональное развитие, рост экономических показателей, улучшение социального обеспечения населения. Рассмотрение понятия «социально-экономическое благополучие» с позиции интересов населения территории, во-первых, фокусирует анализ на человеческом факторе и, значит, обеспечивает единство в подходах к его оценке; во-вторых, позволяет выявить противоречия, возникающие в процессе формирования данного феномена.

Регион представляет собой сложную динамическую социально-экономическую систему, характеризующуюся различными факторами территориального развития. Фокусирование внимания на социально-экономическом аспекте регионального благополучия ни в коем случае не ограничивает представление о его составляющих, а лишь закрепляет приоритет за социально-экономическим подходом, подчеркивая сложность взаимодействий между экономической системой и социумом. Повышение благополучия территории путем максимизации одной из его составляющих без учета всего многообразия взаимосвязей, имеющих место в социально-экономической системе нецелесообразно. Выбранные таким образом «приоритеты» часто находятся в противоречии друг с другом. Так, рост производства ведет к ухудшению экологии и общественного здоровья, а решение демографических проблем путем роста миграции - к снижению толерантности и усилению ксенофобии. На рисунке представлена структура факторов социально-экономического благополучия принимающей территории и их конкретизация.

Одним из условий формирования социально-экономического благополучия в современном мире выступает трудовая миграция. Мигранты, прибывшие с целью трудоустройства, являются не только участниками рынка труда, создающими общественный продукт, но частью социума. Они способны оказать влияние на структуру производства, уровень его технической оснащенности, рынок жилья, социальную инфраструктуру, санитарно-эпидемиологическую ситуацию и т.д. Рост этого влияния происходит по мере увеличения интенсивности миграционных потоков. К сожалению, существуют серьезные проблемы в учете миграционных процессов. Во-первых, нет единого представления о том, кого можно считать мигрантом. Во-вторых, система учета миграции не совершенна. К примеру, одно и то же лицо в течение года может насколько раз пересечь границу, что приведет к завышению показателя «прибывшие». В-третьих, мигранты, неоднородны с точки зрения цели прибытия, а значит, и влияния на принимающую территорию. В-четвертых, существует проблема скрытой, неучтенной миграции.

Степень влияния миграции на социально-экономическое благополучие регионов определяется не только количеством прибывших иностранных граждан, но и показателями их доли по отношению к местному населению, а также особенностью их размещения. К примеру, в соответствии с данными официальной статистики в 2015 г. в пятерку российских регионов с самым высоким уровнем внешней миграции, рассчитанной в абсолютных показателях, вошли Московская область, г. Санкт-Петербург, Тюменская область, г. Москва и Краснодарский край. Однако при расчете относительных показателей высокий уровень внешней миграции сохранился лишь за Тюменской областью.

Для оценки социально-экономического благополучия территории в условиях роста трудовой миграции можно использовать два подхода: сравнивать регион с другими регионами и сравнивать достигнутое состояние региона с его прошлым. Использование каждого из этих вариантов имеет свои плюсы и минусы. Их совместное применение дает более полную и достоверную картину происходящего. При реализации первого варианта может возникнуть некорректность сравнения в связи с разницей фундаментальных условий формирования региональных систем. Для устранения этого негативного явления важно отобрать территории, имеющие схожие фундаментальные характеристики. К примеру, при анализе влияния иммиграционных процессов на субъекты Российской Федерации нужно провести классификацию регионов по географическому признаку. В частности, в 2015 г. регионы, расположенные недалеко от украинской и белорусской границы столкнулись с большим наплывом беженцев и трудовых мигрантов с Украины. В то же время трудовая миграция из Средней Азии преобладала в регионах, соседствующих с Казахстаном. А вот на Дальнем Востоке Российской Федерации сложилась особая миграционная система, в рамках которой активно используется труд китайских работников при реализации крупномасштабных проектов, связанных с освоением территории.

Структура факторов социально-экономического благополучия территории

В случае изучения динамики регионального развития нельзя забывать о наличие экономических циклов. Так как иммигранты выступают в роли определенного буфера на рынке труда, то их численность находится в прямой зависимости от состояния экономики как страны-реципиента, так и страны-донора, с учетом определенного временного лага. Их отток при ухудшении экономической ситуации способен сгладить негативные последствия кризиса для принимающей территории и ее населения, а усиление миграционных потоков в период экономического роста - устранить дефицит на рынке труда.

Важность имеет выбор показателей оценки социально-экономического благополучия. В качестве основных подходов можно выделить следующие:

а) поиск наиболее «глобального» обобщающего показателя, включающего в себя как можно больше аспектов социально-экономического благополучия территории;

б) формирование системы пороговых показателей, отражающих социально-экономическое благополучие территории с различных позиций;

в) создание интегрального показателя социально-экономического благополучия территории;

г) использование метода субъективных оценок.

Подход, основанный на выборе обобщающего показателя, наиболее прост, так как предполагает использование данных официальной статистики и, значит, воплощает в себе принцип доступности первичной информации. Чаще всего в качестве обобщающего используется показатель ВРП на душу населения. В этом случае влияние трудовой миграции на региональное развитие принято рассматривать с точки зрения оценки участия иностранных работников в создании ВРП. Однако данный подход может быть легко оспорен. Так, А.Г. Гранберг отмечает, что «…величина валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, измеренная в рыночных ценах, не является идеальным социально-экономическим индикатором. В России это особенно наглядно в феномене «северного ВРП». Тот факт, что северные регионы лидируют по величине ВРП на душу населения, объясняется главным образом тем, что здесь концентрируются предприятия по добыче нефти, газа, алмазов, золота, производству цветных и редких металлов, дающих наибольшую денежную выручку на одного работающего. Из этого не следует, что все эти регионы благополучны в широком социально-экономическом смысле» . Кроме того, часто возникает проблема в непосредственной оценке производительности труда в силу разницы в уровне квалификации приезжих и автохтонного населения.

Д. Фрумкин предлагает рассматривать социальное и экономическое благополучие территории отдельно друг от друга. По его мнению, обобщающим показателем социального благополучия территории может служить показатель продолжительности жизни, а экономического - ВВП (на уровне региона ВРП - авт.) в расчете на душу населения . Однако высокая продолжительность жизни может быть связана с этнокультурными особенностями населения. Миграция, с одной стороны, может привести к изменению этнической структуры населения, с другой стороны, повлиять на показатели продолжительности жизни опосредованно через влияние на санитарно-эпидемиологическую ситуацию и обеспеченность населения объектами здравоохранения.

В условиях открытых региональных систем индикатором социально-экономического благополучия может служить естественный (в меньшей степени) и миграционный (в большей степени) прирост населения. «Голосование ногами» чаще всего свидетельствует о комфортности условий проживания и благополучия населения. Хотя во время катастроф, стихийных бедствий или военных действий этот принцип нарушается. Так, в 2015 г. все российские регионы, имеющие высокий уровень миграции в абсолютных и относительных показателях, а также Московская область, принявшая самый большой поток мигрантов, имели ВРП на душу населения ниже среднероссийского. А вот Чукотская и Сахалинская области, напротив, отличающиеся наиболее высокими показателями ВРП на душу населения, имели низкие показатели миграции.

Подход, основанный на формировании системы пороговых показателей, требует определения принципа их отбора. Пороговые показатели могут рассчитываться на основе длительных наблюдений, оценки значения за предыдущий период или средних значений в группе, отобранной по приоритетному признаку.

При разработке пороговых показателей необходим учет цикличности экономического развития, которая может оказать существенное влияние на динамику тех или иных процессов. При разработке пороговых индикаторов для миграционных процессов необходимо также учесть институциональные особенности. Так, ужесточение миграционной политики может вести к росту латентности тех или иных процессов, связанных с миграцией.

Комплексная оценка социально-экономического благополучия территории в условиях роста трудовой миграции может быть дана посредством интегрального показателя:

где Iсэбм - интегральный индекс социально-экономического благополучия территории в условиях роста трудовой миграции;

Ri - балл, присвоенный i-й характеристике социально-экономического благополучия территории;

Ii - индекс i-й характеристики социально-экономического благополучия территории.

Этот подход при оценке социально-экономического благополучия территории был использован Е.Д. Игнатьевой, И.Э. Гимади, Л.М. Авериной ; Е.Д. Игнатьевой, О.С. Мариевым .

Одной из методологических проблем использования интегральных показателей является необходимость сведения разнородных оценок, имеющих различные единицы измерения в единое целое. На практике для этого используют различные методы нормирования:

1. Метод линейного масштабирования. Он основан на ранжировании и определении референтных (стабильных) точек и тем самым позволяет определить реальное положение показателя в исследуемом ряду и его изменение во времени. В роли референтных точек выступают максимальные и минимальные значения индикаторов.

Если связь зависимого и независимого показателей положительна, т.е. установлено, что рост значения исследуемого показателя ведет к росту социально-экономического благополучия, расчет производится по формуле

xmin - минимальное значение показателя i-й характеристики;

xmax - максимальное значение показателя i-й характеристики.

Если связь отрицательна, т.е. снижение исследуемого показателя ведет к росту социально-экономического благополучия, - по формуле

Проблемой линейного масштабирования является поиск референтных точек. Для долевых показателей границы очевидны: 0 и 100 %. Но для показателей, не имеющих «потолка», часто единственным способом определения референтных точек являются экспертные оценки.

2. Метод балльной оценки. Он основан на том, что выбранные фактические показатели оцениваются в баллах относительно каких-либо эталонов или стандартов, значение которых принимается за максимальный балл. Расчет показателя производится по формуле

где Ii - индекс i-й характеристики социально-экономического благополучия территории;

xфакт - фактическое значение показателя i-й характеристики;

kmax - балльная оценка эталонного значения показателя i-й характеристики;

xэт - значение эталонного показателя i-й характеристики.

В качестве эталонов или стандартов могут быть выбраны:

а) максимальное или среднее значение данного показателя по странам, по субъектам РФ, по регионам и т.п.;

б) фактическое значение данного показателя за базовый период (предыдущий год, предыдущий месяц и т.п.);

в) норма установлена в нормативно-законодательных документах.

Недостатками данного метода нормирования являются субъективизм экспертного оценивания и сложность обоснования выбранного эталона.

3. Метод определения расстояния до оптимальной точки. Суть метода заключается в определении относительного расстояния между фактическим и оптимальным значением показателя. В данном случае для расчета индекса i-й характеристики социально-экономического благополучия территории используют следующую формулу:

где Ii - индекс i-й характеристики социально-экономического благополучия территории;

xопт - оптимальная величина показателя i-й характеристики;

xхуд - наихудшее значение показателя i-й характеристики.

Использование субъективных оценок. Такой подход подразумевает оценку социально- экономического благополучия на основе социологических опросов. Обычно социологические опросы проводятся в случае отсутствия или ограниченности информации, полученной из официальных источников. В данном случае в роли респондентов могут выступать представители бизнеса и власти, работающие с иммигрантами, население принимающей территории и сами мигранты. В современных условиях данный метод является наиболее распространённым при изучении миграционных процессов. Особенно часто используется глубинное интервью, оно предполагает установление доверительных отношений между интервьюером и респондентом, что дает возможность получить наиболее объективную и уникальную информацию, недоступную при использовании других методов. Также к методу субъективных оценок можно отнести контент-анализ.

Таким образом, следует отметить, что социально-экономическое благополучие принимающей территории должно рассматриваться с позиции обеспечения условий регионального развития в интересах ее жителей и требует комплексного подхода.

Трудовая миграция оказывает различное влияние на принимающую территорию. Однако получить достоверные результаты сложно в силу проблем, возникающих при ее учете. Выбор методов оценки социально-экономического благополучия в условиях роста трудовой миграции должен зависеть от конкретной ситуации и целей исследования. Сочетание нескольких методов оценки, к примеру, количественного и качественного, позволяет дать более точную и объективную картину исследуемого феномена.

Библиографическая ссылка

Бедрина Е.Б. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ ПРИНИМАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ В УСЛОВИЯХ РОСТА ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ И МЕТОДИКИ ЕГО ОЦЕНКИ // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 12-3. – С. 568-573;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=41134 (дата обращения: 26.11.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»